Судья Жукова О.В. дело 

<

данные изъяты> – 847/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>,

М. 

<

данные изъяты> «30» марта 2021 года

Судья М. областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства М. 

<

данные изъяты> ФИО1 на решение Ногинского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 

<

данные изъяты> заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства М. 

<

данные изъяты> ФИО1 от 

<

данные изъяты> 

юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях, к штрафу в размере 400 000 рублей.

Решением Ногинского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление изменено, назначенное Обществу наказание снижено до 200 000 рублей (ниже низшего предела).

Не согласившись с судебным решением, заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства М. 

<

данные изъяты> ФИО1, обратился с жалобой в М. областной суд, в которой указывает, что снижение Обществу наказания до уровня ниже низшего предела судом осуществлено неправомерно, без какой-либо мотивации.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание М. областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела об административного правонарушении, 

<

данные изъяты> в 10 часов 50 минут государственным лесным инспектором М. 

<

данные изъяты> ФИО2 в ходе патрулирования лесного участка по маршруту 

<

данные изъяты>, утвержденному Приказом ГКУ МО «Мособллес» 

<

данные изъяты> № П-1897, в составе земель лесного фонда в выделе 50 квартала 29 Логиновского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Назарьево г.о. ФИО3 

<

данные изъяты>, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что на вышеуказанном лесном участке (просеке) расположены линии электропередачи ВЛ 220 кВ «Шатура-Ногинск», что установлено по маркировке, нанесенной на опоре линии электропередачи, принадлежащей ПАО «ФСК ЕЭС». На территории вышеуказанного лесного участка находятся стволы деревьев разной длины, древесина разбросана по территории линии, территория линии не очищена от порубочных остатков, что создает реальную угрозу пожарной безопасности лесонасаждений

Указанные обстоятельства возникли в период действия на территории М. 

<

данные изъяты> особого противопожарного режима, согласно Постановления Губернатора М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПГ «О введении в М. 

<

данные изъяты> режима повышенной готовности для органов управления и сил М. 

<

данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима на территории М. 

<

данные изъяты>.

По данному факту должностным лицом органа административной юрисдикции в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

На основании части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 417 (далее Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 34 Правил, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (п. 35 Правил).

Вина ПАО «ФСК ЕЭС» в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал суд, полностью доказана материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории и фототаблицей; предписанием об устранении нарушения лесного законодательства; выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами по делу.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Проверив материалы дела, на которых орган административной юрисдикции основывал вывод о виновности юридического лица, аргументировано отклонив доводы жалобы Общества, суд согласился с органом административной юрисдикции о доказанности вины ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении вмененного правонарушения.

В целом решение городского суда мотивированно и отвечает требованиям ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым и возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания до уровня, ниже низшего предела. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, предусмотренного санкцией статьи и наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые в силу положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ являются основанием для снижения размера наказания и назначением административного штрафа менее минимального размера.

Довод жалобы должностного лица о неправомерном и немотивированном снижении судом размера наказания, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с нормами ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ, правом принесения жалобы на мягкость наказания обладает исключительно потерпевший. Должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, таким правом не наделено. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Ногинского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая