Дело № 1-55/2024 (№ 821626) .....

УИД 42RS0042-01-2023-002641-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 января 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.,

защитника адвоката Рахманиной Я.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..... не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ....., в вечернее время, в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: ....., в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес не менее восьми ударов кулаками обеих рук в область расположения жизненно важных органов: голову, нижних конечностей, причинив своими умышленными действиями ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от .....: кровоподтеки в области угла нижней челюсти справа, в области тела нижней челюсти, на передней поверхности правого коленного сустава, ушибленную рану на нижней губе в центре, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; двусторонние переломы нижней челюсти, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства; закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома основания черепа, кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушиба вещества головного мозга, кровоподтеков в окружности правого глаза и на нижнем веке левого глаза, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий ФИО2 от закрытой черепномозговой травмы в виде перелома основания черепа, кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушиба вещества головного мозга, кровоподтеков в окружности правого глаза и на нижнем веке левого глаза, не позднее 14 часов 10 минут ..... на месте происшествия по адресу: ....., по неосторожности наступила смерть ФИО5

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить поскольку имеются основания предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истечение сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину не оспаривает, согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Рахманина Я.В. не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. В силу п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении пятнадцати лет после совершения особо тяжкого преступления.

Согласно обвинительному заключению днем окончания преступления, совершение которого инкриминируется ФИО2, является ....., пятнадцать лет с указанного дня истекли ...... уголовное дело с обвинительным заключение поступило в суд ...... Обстоятельств, влекущих приостановление срока давности уголовного преследования, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ..... в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ..... ФИО1

.....