Дело № 12-458/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

на постановление судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2021 года ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Также в жалобе поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования судебного постановления. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд ФИО1 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого вынесено постановление, 

ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, доводы жалобы 

ФИО1, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ получена последним 11 февраля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.18).

Жалоба на указанное выше постановление направлена ФИО1 посредством почтовой связи 20 февраля 2021 года, то есть с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2021 года, не имеется.

Как указано ранее, постановлением судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужили обстоятельства того, что 28 декабря 2020 года в 15 часов 10 минут ФИО1 находился в общественном месте - в помещении офиса Сбербанка России по адресу: ФИО2 [адрес] А, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования абз. 3 п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 "О введении режима повышенной готовности".

Между тем, постановление судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2021 года не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех участников производства по делу о рассмотрении дела об административном правонарушении любыми доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 11 января 2021 года в отсутствии ФИО1

При этом из материалов дела не следует, что ФИО1 надлежащим образом был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.

Наличие в материалах дела отчета об извещении посредством СМС-сообщения (л.д. 10) о таком извещении не свидетельствует, поскольку ФИО1 суду согласие на оповещение СМС-сообщением не давал. 

Сведения об извещении ФИО1 иными способами в материалах дела отсутствуют. Указанная судом в постановлении телефонограмма об извещении ФИО1 (л.д.11), в материалах дела также отсутствует. 

Рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие данных о его надлежащем извещении нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в деле, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку судьей при разрешении дела допущено существенное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, то постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 28 декабря 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда Минеева И.А.