Дело № 2-3950/2024

УИД 50RS0029-01-2023-004447-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Хлевчук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «БК» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. По условиям кредитного договора, размер кредитования составил № руб., проценты за пользование кредитом – 17,90 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 

Согласно графику платежей, ответчик к ДД.ММ.ГГГГ году должна была выплатить ПАО «Сбербанк России» № руб. № коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 134 Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № руб. № коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО «БК» заключен договор уступки прав требований № ПЦП34-3-1, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступил заявителю права требования по взысканию с должника ФИО1 ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «БК» произведена полная оплата по договору уступки права требований.

Определением мирового судьи судебного участка N 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен.

В связи с этим, ООО «ПКО «БК» обратилось в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «ПКО «БК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица - ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица, просили исковые требования ООО «ПКО «БК» удовлетворить.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главной 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42) если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. По условиям кредитного договора, размер кредитования составил № руб., проценты за пользование кредитом – 17,90 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 

Согласно графику платежей, ответчик к ДД.ММ.ГГГГ году должна была выплатить ПАО «Сбербанк России» № руб. № коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № руб. № коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО «БК» заключен договор уступки прав требований № ПЦП34-3-1, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступил заявителю права требования по взысканию с должника ФИО1 ФИО10 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «БК» произведена полная оплата по договору уступки права требований.

Определением мирового судьи судебного участка N 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ПКО «БК» направляло ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому она была уведомлена, что ее кредитором является ООО «ПКО «БК» и погасить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ требуется истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № руб. № коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. 

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном к взысканию размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «ПКО «БК» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в № руб., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «БК» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ООО «ПКО «БК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.А. Кокорев