Судья Кошевой В.С. Дело 22-8831/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Челебиева А.Н.

адвоката в защиту осужденного ФИО1 Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2023 года, которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин России, проживающий без регистрации по адресу: ............ имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый: 

- 28 августа 2017 года Центральным районным судом г.Сочи КК по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 июня 2021 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.3141 УК РФ к лишению свободы, сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20.09.2023г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение защитника осужденного адвоката Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен в виду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, просит его изменить, назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными; при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства; нарушений норм УК РФ и УПК РФ при вынесении приговора судом не допущено; наказание осужденному назначено справедливо, в пределах санкции инкриминируемой статьи.В судебном заседании адвокат Алябьева О.Р., в защиту осужденного ФИО1, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить в сторону смягчения наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Челебиев А.Н. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как судом учтены все требования закона при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 и ст.63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, имеющего посредственные характеристики по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно не установлено, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное ФИО1 наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья 

Краснодарского краевого суда А.В. Авилов