84RS0№-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ганцевича И.А., предоставившего удостоверение №1141 и ордер от 25 февраля 2019 года №119;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-23/2019 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2017 года примерно в 22 час.40 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце подъезда центрального входа 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область носа неустановленным твердым, тупым предметом, с отграниченной поверхностью контакта, и два удара разделочным ножом, используемым в качестве оружия, в поясничную область слева, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде поперечной колото-резаной раны левой поясничной области и поперечной рвано-ушибленной раны области спинки носа, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, и телесное повреждение в виде продольной колото-резаной раны левой поясничной области, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Кроме этого, 17 ноября 2017 года примерно в 22 час.45 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце подъезда центрального входа 

<

адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Потерпевший №1, с целью умышленного создания, путем угрозы, психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие потерпевшего, и желая, чтобы эта угроза была воспринята им реально, стал приближаться к Потерпевший №1, сокращая расстояние между ними, демонстрируя находившийся в руке разделочный нож, и высказывая Потерпевший №1, что убьет его. Угрозу убийством потерпевший воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, демонстрировал перед ним нож, которым ранее нанес ему два ножевых ранения, и у подсудимого имелась реальная возможность осуществить высказанную угрозу.

В судебном заседании ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступления, совершенные ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения ему последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; и по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08.02.2018 №77 (л.д.111-112 т.1) ФИО2 обнаруживает признаки расстройства личности неустойчивого типа с синдромом алкогольной зависимости средней стадии. Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала ФИО2 в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.); он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает признание ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, которые были обусловлены, в том числе, состоянием опьянения ФИО2, вызванным употреблением алкоголя, снявшим внутренний контроль за поведением, существенно повлиявшим на поведение подсудимого, и способствовавшим совершению им преступлений средней и небольшой тяжести, суд, в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому преступлению.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.202 т.1), ранее не судим (л.д.196 т.1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.199 т.1), принес извинения потерпевшему (л.д.251 т.1).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям средней и небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; наличие по каждому преступлению смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы; окончательное наказание назначить в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. 

К лицам, которым в силу ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается, ФИО2 не относится.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела суд не находит. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкое.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УК РФ, наказание ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения по каждому преступлению правил предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14 марта 2018 года, которым ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.112 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 2 года 2 месяца, и который судом кассационной инстанции Красноярского краевого суда 11 декабря 2018 года отменен, ФИО2 отбыл 9 месяцев 12 дней ограничения свободы (л.д.47 т.2).

Вещественные доказательства: нож уничтожен (л.д.267 том 1); диск DVD-R с видеозаписью надлежит оставить на хранении при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 2 640 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания, в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Ранее избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. 

Обязать ФИО2 не менять места жительства (места пребывания), не выезжать за пределы г.Дудинка без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час.00 мин. до 06 час.00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 2 640 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дудинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К. Уланова