№ 1 – 217/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красная горка 08 октября 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Нуримановского района Нугуманова А.И., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Ахметова И.Р., 

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> Башкирской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу РБ, Нуримановский район, с. Красный Ключ, 

<

адрес>, состоящей в браке, на иждивении имеющей одного ребенка, образование среднее, работающей по найму, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, которое использовала при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней декабря 2022 года, точная дата судом не установлена, когда ФИО1, находилась у себя дома по адресу: РБ, Нуримановский район, с. Красный Ключ, ул

<

адрес>, ей на сотовый телефон с неизвестного номера позвонило неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью предложить ей купить поддельное водительское удостоверение за 35 000 рублей, на что ФИО1, согласилась. Далее ФИО1, через мессенджер «ватсап» отправила неустановленному лицу фотографии своего паспорта, снилс и свою личную фотографию. Далее ФИО1, точная дата судом не установлено, пришла в отдел «Почты России», расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, и получила письмо, в котором находилось водительское удостоверение серии № со своей фотографией, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем совершила приобретение заведомо поддельного удостоверения, с целью его дальнейшего использования, которое согласно выводам заключения технико-криминалистической экспертизы документов №16607 от 23 сентября 2024 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка, представленного на исследование водительского удостоверения серийный номер № на имя ФИО1, не соответствуют защитному комплексу оригинального бланка водительского удостоверения Российской Федерации, а выполнены способом цветной струйной печати 

После чего, ФИО1, хранила с целью использования водительское удостоверение серии № вплоть до его изъятия, до 10 часов 25 минут 06 августа 2024 года.

06 августа 2024 года, около 08 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки №» с государственным регистрационным знаком №, была остановлена сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нуримановскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 и лейтенантом полиции ФИО4 напротив дома №32 по улице Матросова села Красный Ключ Нуримановского района Республики Башкортостан, для проверки документов. При проверке документов ФИО1, осознавая, что имеющееся при ней водительское удостоверение не является подлинным и указанные в нем данные о получении водительского удостоверения не являются истинными, умышленно предъявила водительское удостоверение старшему ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нуримановскому району ФИО3 для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, тем самым использовала его. 

Однако при проверке водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД - М старшим ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нуримановскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3, было установлено, что водительское удостоверение с таким номером принадлежит гражданке ФИО5 В ходе осмотра места происшествия в 10 часов 25 минут 06.08.2024 года, водительское удостоверение серии № было изъято у ФИО1 

Следовательно, ФИО1 незаконно использовала заведомо поддельное удостоверение серии № на свое имя. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 замужем, на иждивении имеет одного ребенка, получила среднее образование, официально не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ). 

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение № от 09 апреля 2022 года - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). 

Разъяснить осужденной ее право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения ее дела судом. Осужденная имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.С. Гареева