Дело 1-198 /2020 

11RS0005-01-2020-001586-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

19 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Куценко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Тимошкиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шведовой М.Г., *****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> г. года ***** ***** зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей *****, трудоустроенного *****, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

...> г. часов до 

<

...> г. часов 

<

...> г. минут 

<

...> г. года у ФИО1, находящегося в кв. № ...., расположенной по адресу: ...., возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПЕН находящихся на счете № .... банковской карты ***** № ..... Далее ФИО1 в указанный период времени, используя мобильный телефон «*****», принадлежащий ПЕН осуществил вход в установленное на мобильном телефоне приложение «*****» и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил перевод денежных средств с лицевого счета № .... банковской карты ***** № .... в размере .... рублей на принадлежащий ему лицевой счет № .... банковской карты ***** № ...., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их. В результате преступных действий ФИО1 ПЕН причинен значительный материальный ущерб в сумме .... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, постоянное место работы, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача-нарколога не состоит***** Кроме того суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

***** 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшей .... рублей ***** и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку заявление ФИО1 о совершенном преступлении было написано им после того, как правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершению хищения, однако данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе, в даче органам предварительного расследования показаний об обстоятельствах его совершения, и признает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и принудительных работ суд не усматривает. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом, как и не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо по иным не реабилитирующим основаниям не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом материального положения подсудимого, имеющего стабильный заработок, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей и кредитного обязательства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, подлежащих зачислению в доход государства.

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 4 (четыре) месяца, с выплатой по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с июня 2020 года.

*****

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

*****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий Н.В. Куценко