Дело №1-126/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 мая 2018 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Ожева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кулагиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные судимого:

19.12.2017г. мировым судьей судебного участка №1 г.Мурома и Муромского района Владимирской области по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; 15.05.2018г. наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 января 2018 года примерно в 2 часа ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в районе теплотрассы рядом со зданием МБОУ СОШ №1, расположенным по адресу: 

<

...>, увидел, что ранее ему знакомая Потерпевший №1 с которой он распивал спиртные напитки, оставила без присмотра рядом с ним на трубах теплотрассы, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi NOTE 4Х» (Ксиаоми НОТ 4ИКС), а сама отошла в сторону, и у него в тот же день и время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла 3 января 2018 года примерно в 2 часа ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения у труб теплотрассы рядом со зданием МБОУ СОШ №1, расположенным по адресу: 

<

...>, убедившись, что Потерпевший №1 отошла в сторону и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с труб теплотрассы, сотовый телефон марки «Xiaomi NOTE 4Х» (Ксиаоми НОТ 4ИКС) стоимостью 10 500 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который спрятал себе в карман куртки и с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся. Впоследствии ФИО1 похищенный им сотовый телефон продал за 3 000 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В результате совершенного ФИО1 умышленного тайного хищения потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 - адвокат Кулагина Е.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ожев А.И.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, (данные изъяты), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

У суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидива преступлений, поскольку в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, то есть судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 19.12.2017г. не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период непогашенной судимости, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей его исправления и не предупредит совершение им новых преступлений. 

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, его характер отличается от ранее совершенного преступления по объекту, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень общественной опасности преступного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документы на сотовый телефон марки «Xiaomi NOTE 4Х» (Ксиаоми НОТ 4ИКС), переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1; справку из ООО «Теле2-Владимир» - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на сотовый телефон марки «Xiaomi NOTE 4Х» (Ксиаоми НОТ 4ИКС), переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1; справку из ООО «Теле2-Владимир» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская