Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 31 января 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Мочалиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила своей внучке ФИО2 жилой 

<

адрес>.

Жилой дом с незавершенным строительством пристроя и земельный участок принадлежали истцу на праве собственности.

В указанном доме истец проживает с момента возникновения прав на жилой дом и до настоящего времени.

На протяжении нескольких лет ответчик препятствует истцу в пользовании домом, а именно не впускает на кухню, в другие комнаты, отключает газ, перекрывает воду, не дает пользоваться туалетом, создает для истца тяжелые условия для проживания.

Ответчик не исполняет условия договора дарения, согласно которому у истца остается право пользования жилым домом.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор дарения земельного участка и жилого 

<

адрес>.

Законный представитель истца КЛВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру и доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик иск не признала.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности ФИО4 иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарила ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно п.7 договора дарения, в указанном жилом доме, с правом пользования этим жилым помещением проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1 и ФИО2.

Договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> ПНА ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №.

Право собственности ФИО2 на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 основывается на том, что ответчица не исполняет условия п. 7 указанного договора, препятствуя пользоваться кухней и другими комнатами, а также коммунальными услугами, а именно газом, водой, что, по ее мнению, согласно ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения договора дарения. 

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу правил ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Таким образом, положения законодательства о договоре дарения, исходят из того, что договор дарения является односторонней безвозмездной сделкой, что исключает возможность наличия встречных обязательств.

Из материалов дела, а также пояснений истца и ответчика следует, что на момент заключения спорного договора ФИО1 в действительности имела намерение передать в дар своей внучке ФИО2 спорный жилой дом и земельный участок.

Фактические и правовые последствия данной сделки наступили, - ФИО2 приняла в дар имущество, несла и несет бремя его содержания, право собственности на это имущество зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Волеизъявление ответчика, как собственника спорного жилого помещения, на сохранение за истцом права пользования данным помещением, не свидетельствует о возмездном характере договора, поскольку собственник жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, неисполнение встречных обязательств по спорному договору, не имеют правового значения для дела о расторжении договора дарения жилого дома, поскольку договором дарения на одаряемого не могли быть возложены встречные обязательства.

Кроме того, в обоснование требований ФИО1 указывает на существенность нарушения условий спорного договора ответчицей, выражающиеся в лишении ее возможности пользоваться жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ, существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков