УИД: 16RS0048-01-2020-004955-08

Дело №2-1713/20 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе; 

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р. 

при секретаре Вандер Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Банк» о взыскании суммы необоснованно списанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «Альфа Банк» о взыскании с ответчика незаконно списанных в счет страховой премии денежных средств в размере 306000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7798 рублей 39 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 21000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен договор потребительского кредита №№, по которому истец получил кредит на сумму 1806000 рублей, со сроком возврата 60 месяца, с процентной ставкой 10,080% годовых. При оформлении кредита банк включил в сумму кредита комиссию в общей сумме 306000 рублей и списал их при выдаче кредитных денежных средств на счет страховщика. В день заключения кредитного договора был заключен договор добровольного С. от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Альфа С. Ж.».В случае отказа от С. банк отказал бы в заключении кредитного договора. По мнению истца, банк не обеспечил возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с заключением договора потребительского кредита. Согласие на заключение договора личного С., включение соответствующей суммы в сумму кредита, банком не испрашивалось у заемщика, потребитель подписал стандартную форму кредитного договора, с заранее выбранными условиями о С.. Потребитель был лишен возможности оценить условия предоставления финансовых услуг без С. и со С.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа Банк» с претензией об отказе от договора С. и возврате уплаченных по договору С. денежных средств. Однако денежные средства банком возвращены не были, претензия осталась без ответа. Указывая на нарушение своих прав, как потребителя, истец обратился в суд с требованиями в вышеприведенной формулировке. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование, поддержал.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд возражения по исковым требованиям, в которых указал, что индивидуальные условия кредитного договора не содержат условий об обязательном заключении договора личного С.. При заключении кредитного договора заявление на С. оформляется в виде отдельного документа, который предусматривает варианты ответа «да» и «нет», указание на то, что оплата страховой премии может быть осуществлена любым удобным для клиента способом. До заключения кредитного договора истцом собственноручно подписано заявление на получение кредита наличными, в котором, раздел предлагаемых дополнительных услуг предусматривает возможность волеизъявления клиента по выбору соответствующей услуги. Из предложенных дополнительных услуг истец выбрал только услуги по С., а от других отказался. При этом, отказ от дополнительных услуг не повлиял на заключение кредитного договора. Истец не оспаривает свою подпись в заявлении, в котором он выразил волю на заключение договора С. и увеличить сумму кредита на сумму страховой премии. Ни в каких документах банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность застраховаться, а у банка есть право или возможность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от С.. Банк является не надлежащим ответчиком в данном споре, поскольку указанный истцом договор заключен не с банком, а со страховой компанией. Поручение истца о перечислении денежных сумм в ООО «Альфа С. Ж.» носило распорядительный характер, страховая премия по договору С. Ж. была списана со счета клиента на основании поданного им заявления. Истец был ознакомлен со всеми условиями представления кредита, в том числе с условиями о С. Ж. и здоровья, что подтверждается его заявлениями, а также имеющимися в кредитном договоре и договоре С. условиями. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны собственноручно ФИО1, и таким образом заемщик выразил свое согласие на предоставление дополнительной услуги банка по включению в программу С.. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от С. тех или иных интересов, либо застраховать свою Ж. и здоровье в любой другой страховой компании. Истцом не представлено доказательств понуждения к заключению договора С., который является самостоятельным договором, заключаемым со страховой компанией, а также доказательств того, что в выдаче кредита ему было бы отказано без заключения договора С.. Кроме того, истец в течение 14 календарных дней в банк с заявлением об отказе от договора С. не обращался. По указанным основаниям ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда Ж. или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его Ж. иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями статей 329, 421, части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою Ж., здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою Ж., здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое С., имеет возможность отказаться от С. и без такого С. получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор С. прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора С. в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора С. уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного С." при осуществлении добровольного С. (за исключением случаев осуществления добровольного С., предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного С. в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Статья 4 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей определяет обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа Банк» с заявлением на получение кредита наличными в размере 1500000 рублей на срок 60 месяцев.

В данном заявлении имеется запись о том, что заемщик изъявил желание заключить договор С. с ООО «АльфаСтрахование-Ж.» по программе «С. Ж. и здоровья заемщиков кредита наличными». Также указано, что в случае принятия банком решения о выдаче заемщику кредита наличными, истец просит увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,34% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования.

В заявлении истец ФИО1 при наличии графы «нет», отметил графу «да» и просил включить сумму страховой премии в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен договор потребительского кредита №№ по которому истец получил кредит на сумму 1806000 рублей, со сроком возврата 60 месяца, с процентной ставкой 10,080% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением на С., в соответствии с которым просил заключить с ним договор добровольного С. Ж. и здоровья заемщиков кредита наличными с ООО «АльфаСтьрахование-Ж.».

Своей подписью в заявлении на С. ФИО1 подтвердил, что заключение договора С. не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, а также уведомлен, что вправе не заключать договор С. и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению. 

В тот же день между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Ж.» заключен договор С. по добровольному С. заемщиков потребительского кредита по С. Ж. и здоровья заемщиков кредитов наличными, по условиям которого, по рискам смерть застрахованного, установление инвалидности 1 группы страховая премия составила 306000 рублей, страховая сумма определяется размером фактической задолженности по кредитному договору; срок С. установлен с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 60 месяцев.

На основании письменного распоряжения ФИО1 АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило со счета истца денежную сумму в размере 306000 рублей в ООО «АльфаСтрахование-Ж.» в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на получение кредита наличными усматривается, что подключение к программе добровольного С. при заключении соглашения о кредитовании осуществляется при наличии желания потребителя. В целях реализации права выбора, в анкете-заявлении предусмотрены графы «да» и «нет», позволяющие потребителю сделать свой выбор относительно заключения договора С.. В указанном заявлении истец ФИО1 выбрал форму оплаты услуги С. путем безналичного перечисления с текущего кредитного счета, он же выдал банку распоряжение на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Ж.», тем самым по существу просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,34% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

При этом, в заявлении предусмотрена возможность отказаться от заключения договора С., проставив соответствующую отметку в специальной рамочке в строке, где сформулирован отказ от услуги. 

Само по себе наименование документа - заявление о предоставлении потребительского кредита предполагает его оформление первоначально по отношению к кредитному договору, следовательно, условия кредитования формировались уже с учетом выраженного потребителем волеизъявления на приобретение дополнительных услуг. 

Индивидуальные условия предоставления кредита наличными не содержит положений о том, что присоединение к дополнительной услуге С. является обязательным условием для получения кредита. 

Между сторонами спора подписано заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащее информацию о полной стоимости кредита, заявление на С., поручение заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, с которыми ФИО1 был ознакомлен.

Таким образом, ФИО1 был заранее ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о С. Ж., что подтверждается заполненным им заявлением, располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение о С. принял добровольно, размер страховой премии был ему известен и он с ним согласился, подписав заявление и дав распоряжение на списание денежных средств.

Оспариваемые условия кредитного соглашения не ущемляют права потребителя - истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе права истца на предоставление ему полной информации о вышеуказанных условиях кредитования.

На основании данного заявления оформлен страховой полис-оферта по программе С. Ж. и здоровья заемщиков кредитов наличными, в котором в качестве страхователя и застрахованного лица указан ФИО1 

С какими-либо предложениями заемщик к банку или страховщику не обращался, свои условия не формулировал, заключил договоры на приемлемых для себя условиях, действую своей волей и в своем интересе после получения всех необходимых сведений о кредите и условиях С..

При этом, само по себе присоединение к типовой форме договора, разработанного одной из сторон, прямо предусматривается законом и не свидетельствует о нарушении прав другой стороны, учитывая также, что заемщик самостоятельно выбирал приемлемые для себя параметры кредита и условия С. (сумма кредита, срок, процентная ставка, период С., страховая премия и др.) исходя из кредитных программ банка и предложений страховщика.

Сторона истца не ссылалась на то, что заключил кредитный договор вынуждено и потому, в случае несогласия с условиями кредита или С., ФИО1 мог отказаться от заключения договоров, а равно запросить более подробную информацию, что им сделано не было, что в целом свидетельствует о надуманности доводов истца в обоснование своих требований.

Истец самостоятельно выбирал приемлемые для себя кредитные условия и условия С., от которых мог также свободно отказаться, чего однако не сделал, что указывает на то, что он не был введен в заблуждение относительно условий кредитного договора и договора С., свободно ориентировался в них и понимал юридическое значение своих действий и выбора ей конкретных условий кредитования.

В рассматриваемом случае С. являлось добровольным. Факт исполнения текста заявления на получение кредита машинописным способом правового значения по делу не имеет, поскольку не опровергает наличие согласия истца на его подписание, он собственноручно подписал заявление, в котором указаны все существенные условия договора, с ними согласился, возражений не представил.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен приобрести страховые услуги и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, в чем ему было отказано, суду не представлено.

Таким образом, волеизъявления сформулировано однозначно, выражено в установленном законом порядке, и при таких обстоятельствах, доводы истца должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение к совершению сделки на оспариваемых условиях.

Допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало бы, что у ФИО1 не было возможности отказаться от услуг С., истцом не представлено. 

Доказательств того, что нежелание истца воспользоваться услугой С. послужило бы причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшило бы условия кредитного договора, материалы дела также не содержат. В случае неприемлемости условий истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор С. может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае факт заключения договора С. между сторонами подтвержден полисом-офертой №PILPAKJ7НВ2002070908 от ДД.ММ.ГГГГ.

В страховом полисе указано, что ФИО1 с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями С. ознакомлен и подтвердил намерение заключить договор С. на указанных условиях, экземпляры названных Условий получены им на руки.

Поскольку страховой полис и Условия С. были приняты у ФИО1, он не мог не знать об условиях заключенного договора С. (в частности, о размере страховой премии по каждому виду личного С.) и об оказываемых страховых услугах по данному договору.

Кроме того, в полисе-оферте истца на добровольное С. изложены все существенные условия договора личного С., предусмотренные пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предложение Банка оформить программу С. Ж. и здоровья является одним из способов защиты в финансовом плане в случае наступления непредвиденных обстоятельств. Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства по С. указанных выше рисков, при заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой, истец понимал, в какие правоотношения с банком он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, чтоу ФИО1 при заключении договора не был ограничен в своем волеизъявлении, услуга С. не была навязана ответчиком, следовательно, его права как потребителя услуги не нарушены.

Проанализировав документы, регламентирующие взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, не установлено.

Из буквального толкования представленных документов следует, что в действиях кредитной организации отсутствовало явное понуждение к заключению договора С.. Из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг. 

Доводы истца, относительно вынужденного характера заключения договора С., являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются имеющимися в материалах дела документами: лично подписанными истцом заявления на С., заявления на получение кредита.

Перечисление банком денежных средств в размере 306000 рублей на счет страховой компании обусловлено исключительно распоряжением истца данным банку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в рассматриваемом случае такое перечисление является распоряжением клиентом, полученными от банка кредитными денежными средствами, которое в силу действующего законодательства и условий кредитного договора осуществляется истцом по своему усмотрению.

В документах банка не содержится положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора С..

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что поскольку АО «Альфа Банк» стороной по договору С. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Ж.», и получателем страховой премии по указанному договору не является, то исковые требования заявлены ФИО1 к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного С.” при осуществлении добровольного С. (за исключением случаев осуществления добровольного С., предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного С. в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в течение четырнадцати рабочих дней к страховщику ООО «АльфаСтрахование-Ж.» с заявлением об отказе от договора С. не обратился.

Доказательства нарушения ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны, определении условий, в заключении самого договора, судом не получены. Потребителем была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах - о полной стоимости кредита, порядке погашения кредита и процентов, что позволило потребителю сделать выбор услуги. Доказательства, что данные сведения банком не предоставлялись, как и то, что предоставленная информация является неполной или не достоверной, а также доказательства отсутствия у заемщика возможности внесения изменений в условия кредитования, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены. Действия банка в этой части соответствуют требованиям банковского законодательства. 

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита с условиями С., суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая плату за С., указана в договоре, договор истцом подписан, все документы банком заемщику были переданы, что подтверждается его подписью, суд считает, что доводы истца о навязывании услуги по С. при заключении договора потребительского кредита, о нарушении банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации являются не обоснованными. 

По изложенным причинам, исковые требования истца о взыскании с ответчика АО «Альфа Банк» в счет возврата списанных денежных средств за услугу по С. Ж. - удовлетворению не подлежат. 

Требования о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения также и указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Банк» о взыскании суммы необоснованно списанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.Р. Шарифуллин