Мировой судья Шевченко А.Н. Дело № 10-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Чабан Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

потерпевшего ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Лысенко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 24 октября 2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 5 часов следующего дня; не выезжать за пределы Семикаракорского района Ростовской области; не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Заслушав помощника прокурора Пегову Н.Э., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение потерпевшего ФИО1, возражавшего против апелляционного представления, осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Лысенко В.В., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи ФИО2 был признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено 29 июня 2017 года на правом берегу реки Дон, в месте, расположенном в 150-ти метрах ниже по течению реки от Кочетовского гидроузла ст. Кочетовской Семикаракорского района Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора государственный обвинитель Пегова Н.Э., не оспаривая виновности осужденного в совершении данного преступления и квалификации его действий, считает приговор незаконным и подлежащим изменению, ссылаясь на то, что судом допущено существенное нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении ФИО2 наказания. Апеллянт полагает необходимым исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обоснованность обвинения, с которым согласился ФИО2, сомнений не вызывает.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Наказание ФИО2, назначенное судом первой инстанции, находится в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного.

Вопреки утверждениям апелляционного представления, суд первой инстанции должным образом мотивировал назначение ФИО2 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности осужденного.

Доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания о признании отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и о смягчении наказания, суд отклоняет, поскольку в период совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им противоправных действий, а поэтому суд первой инстанции - с учетом ч.1.1 ст.63 УК РФ - правомерно признал данное состояние в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

В связи с этим, назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается, как и не усматривается оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

При таких обстоятельствах апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 398.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Судья Курносов И.А.