Дело № 2а-353/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица – старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в невынесении и ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства: в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства и принятия мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника К.Н.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако никакие процессуальные документы, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения, истцу не поступили. 

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства: в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; а также обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа – обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника К.Н.Н. по судебному приказу 2-32-2115/2020.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо К.Н.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Н.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 5.297,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» направило данный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении К.Н.Н. в Ленинский РОСП УФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату. Данные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления Почты России. 

Исполнительное производство в отношении К.Н.Н. по указанному судебному приказу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Предметом спора является оспаривание бездействия старшего судебного пристава и возложение на него обязанности направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства и информацию о принятых мерах по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документы. Как указано выше, исполнительное производство возбуждено в отношении К.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушенные права взыскателя восстановлены до принятия решения судом.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла.

Учитывая установленные судом обстоятельства, несмотря на то, что материалами дела установлено бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства в отношении должника К.Н.Н., суд полагает, что само по себе допущенное старшим судебным приставом нарушение законодательства об исполнительном производстве, не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: