Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Куклиной А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157171,30 руб., в том числе: 88 225,54 руб.- задолженность по основному долгу, 31 995,76 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 36950,00 руб.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 343,43 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит в сумме 99 975,54 руб. под 39% годовых, сроком до востребования, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ***. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствии, представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что согласно договору, заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по кредитному договору до востребования, банк направлял требование о полном досрочном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ. То есть, срок до востребования определяется ДД.ММ.ГГГГ. Указал на то, что кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения должником перед Банком своих обязательств, в связи с чем, в силу закона, срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты выставления банком требования о полном досрочном погашении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебное заседание представитель ответчика указала на применении срока исковой давности. Последний платеж от ответчика ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ, через месяц после внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ не был внесен очередной платеж, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по кредитному договору, были нарушены условия договора и с этого момента у Банка возникло право требовать оплаты задолженности. Представитель ответчика полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, отзыва истца на возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом ( пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заявлением Клиента о заключении договора кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, заявляет, что настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (Оферту) Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк), заключить с ней договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, (далее по тексту – Договор кредитования), на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета (далее по тексту – Типовые условия), просит установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – кредитная карта вторая (INSTANT); номер счета 40***; лимит кредитования - 100 000; срок возврата – до востребования; срок действия лимита кредитования – до востребования; ставка % годовых – 39 %, платежный период – 25 дней; дата платежа – согласно Счет – выписке; дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ; льготный период – 36 дней.

Ответчик ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты. 

Подписывав заявление, ответчик заявляет о своем предложении (Оферте) Банку заключить с ней, договор о дистанционном банковском обслуживании (далее по тексту – Договор ДБО), на условиях, изложенных в «Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Правила ДБО) и Тарифах Банка, и дает согласие на подключение к сервисам дистанционного обслуживания «Интернет – Банк», «Мобильный банк», «SMS – банк», «Телефон – банк» (далее по тексту – Сервисы ДБО). 

ФИО2 обязуется уплачивать указанные в настоящей Оферте платы и платежи при наступлении указанных в Оферте обстоятельств.

Ответчик ознакомлена и согласна с Правилами ДБО, а также Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случаи Договора ДБО, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего Заявления. 

В заявлении содержится отметка, заверенная подписью ответчика, о том, что заемщик с условиями данного продукта, тарифами банка, полностью ознакомлен. 

Согласно п. 4.3 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячно путем равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основанного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий, при нарушении заемщиком срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки установленными в соответствующем требовании. 

Из п. 5.4.9 Условий следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору кредитования перед банком заемщик обязан уплатить банку штраф/неустойку.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и кредитором ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере 99 975,54 руб. под 39% годовых, сроком - до востребования. На счет ответчика были перечислены данные денежные средства. Согласно условиям указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита с учетом процентов.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору не позднее 5 календарных дней с даты отправки настоящего требования. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 171,3 руб. Между тем, вышеуказанное требование ФИО2 не исполнено до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Из заявления ответчика ФИО2 следует, что при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности. 

В силу требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности. Под правом предъявить требование об исполнении обязательства следует понимать возможность предъявить иск и таким образом реализовать нарушенное право.

Условиями кредитного соглашения срок исполнения обязательств не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период без взимания процентов и за пределами такого срока с взиманием процентов.

Такое право у банка возникло ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности, в котором содержалось требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ – 119 760,63 руб., а также 1797,61 руб. - расходы по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, срок исковой давности прерывался на 31 день, указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, иск о взыскании данной просроченной задолженности, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об уплате которой истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование, был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах вышеуказанного трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, с учетом изложенного, в ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 157 171,30 руб..

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту подлежат удовлетворению. 

Как следует из расчета истца, который ответчиком не был опровергнут, сумма основного долга по кредитному договору составляет 88 225,54 руб., суд принимает данный расчет, находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору. Доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с кредитным договором ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно выписке по счету по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по просроченным процентам составляет 31 995,76 руб., которые также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитования ПАО КБ «Восточный», при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение (п.4.6) 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения( пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного договора, суд принимает во внимание соотношение заявленных к взысканию размера штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 36 950,76 руб. и размером просроченной задолженности по основному долгу в размере 88 225,54 руб., а также размером предоставленного кредита в сумме 99 975,54 руб.. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд соглашается с доводами ответчика об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки и пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени.

Применяя положения ст. ст. 333, 394 ГК РФ, суд определяет размер взыскиваемой с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору за просрочку уплаты процентов в сумме 18475 руб., при этом судом принимается во внимание период просрочки, который не является незначительным.

Оснований для взыскания с ответчика размера пени в большем размере у суда не имеется, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания размера пени в размере 18475 руб. следует отказать. 

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед истцом, то с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** в размере 138 696,30 руб., в том числе: 88 225,54 руб.- задолженность по основному долгу, 31 995,76 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 18 475 руб.- задолженность по неустойки.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, принимая во внимание, что судом требование истца о взыскании неустойки было удовлетворено, однако размер неустойки был снижен, требование истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 4343,43 руб. ((157 171,30 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.) при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4343,43 руб., обосновано и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный » удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору *** в размере 138 696,30 руб., в том числе: 88 225,54 руб.- задолженность по основному долгу, 31 995,76 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 18 475 руб.- задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 343,43 руб..

Отказать в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный » в части взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 18 475 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина