Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации07 июня 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кривец А.П., 

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, срок действия доверенности по *дата скрыта*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2018 по иску ФИО1 к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на самовольное строение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском, указав, что в соответствии договором купли- продажи земельного участка от *дата скрыта*., она имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу *адрес скрыт*. Земельный участок принадлежит к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома. 

В *дата скрыта* году на земельном участке построен жилой дом, без получения необходимых разрешений, в связи с чем жилой дом является, самовольной постройкой. 

Возведенный дом отвечает строительным и градостроительным нормам. В соответствии с заключением компетентных органов, строение жилого дома обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует существующим строительным и градостроительным нормам и правилам, строительная конструкция характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

В легализации самовольной постройки органами местного самоуправления было отказано. Иным путем, кроме судебного не имеется возможности узаконить самовольную постройку. 

Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации Шелеховского муниципального района ФИО2 в судебном заседании не возражала удовлетворить иск. 

Представитель ответчика Баклашинской администрации в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, третье лицо, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п.5 ч.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от *дата скрыта*., имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу *адрес скрыт*., земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сто подтверждается сведениями ЕГРН.

Из представленного суду технического плана здания, изготовленного по состоянию на *дата скрыта*., следует, что на данном земельном участке завершено строительство жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Постановлением Администрации Баклашинского сельского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт* жилому дому присвоен адрес: Российская Федерация, *адрес скрыт*.

Судом установлено, что до начала строительства истец не обращался за получением разрешения на строительство.

Из материалов дела видно, что по окончании строительства истцом были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако Органом местного самоуправления было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома (л.д. 17), в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на самовольное строение.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В ходе судебного разбирательства суду представлены заключение МБУ «Архитектура и градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта*. о том, что местоположение спорного здания соответствует градостроительным нормам, действующим на территории Российской Федерации (л.д.119), из акта обследования земельного участка от *дата скрыта*, составленного Администрацией Баклашинского сельского поселения, следует, что границы земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам на указанный земельный участок. 

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования, следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ 104 «Зона индивидуальной жилой застройки», в связи с чем жилой дом возведен в соответствии с градостроительным регламентом, с соблюдением требований технических регламентов. Нарушений охранной зоны не установлено. 

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от *дата скрыта*, нарушений противопожарных норм и правил при строительстве спорного жилого дома не установлено. 

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка возведена истцом собственными силами и за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с разрешенным использованием, допускающим строительство жилого дома, истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки и получен отказ уполномоченного органа, самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п.3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца. 

Судья Л.В. Николаева