Дело № 2-135/2024 (2-1702/2023)

УИД 42RS0001-01-2023-002198-80

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 

15 января 2024 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

дата>.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которых к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от 

<

дата> к заемщику: ФИО1.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#loan_agreement, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте https:www.zaymer.ru/ соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 2000 руб. на срок по 

<

дата>.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

После заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа. Уведомление об уступке права требования по договору займа. В котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 104242,27 руб., из которых: 2000 – основной долг, 78234,57 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 24007,70 руб. – неустойка (штрафы, пени).

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 

<

дата> по состоянию на 29.209.2023 в размере 104242,27 руб. в том числе: 2000 – основной долг, 78234,57 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 24007,70 руб. – неустойка (штрафы, пени).

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил суд применить к заявленным к нему требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении. 

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 

<

дата> ответчик обратился в ООО МФК «Займер» с заявлением на получение потребительского займа (л.д.7), где указал свои персональные данные для заключения с ним договора, на основании которого между ООО МФК «Займер» и ФИО1 

<

дата> был заключен договор потребительского займа № на сумму 3350 руб. в том числе: сумма займа в размере 2000 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа – 1350 руб. Договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, подписан простой электронной подписью, с использованием SMS-сообщений и кодов, срок действия договора 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 

<

дата> (л.д.8-11).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, ответчик получил денежные средства в сумме 2000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 

<

дата>, выпиской от 

<

дата> по договору заемщика № (л.д.13 оборот).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Воспользовавшись кредитными средствами, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 104242,27 руб., из которых: основной долг просроченный - 2000 руб.; проценты просроченные – 78234,57 руб., штрафная неустойка – 24007,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 5).

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, арифметически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, контр.расчет не представлен, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору нет.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> между ООО МФК и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которых к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от 

<

дата> к заемщику ФИО1 (л.д.14-17).

<

дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (л.д.18 оборот, 19).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>.

Как следует из материалов дела ответчик своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по гашению кредита должником производились с нарушением сроков, не в полном размере. Срок действия договора 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов согласно договору потребительского займа № от 

<

дата> - 

<

дата>. (л.д.8)

Таким образом, с учетом даты возврата всей суммы, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом ст. 200 ГК РФ стал течь с 

<

дата> и истекает 

<

дата>.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 

<

дата>, за пределами трехлетнего срока исковой давности. Мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района выдан судебный приказ от 

<

дата> № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от 

<

дата>, заключенному с ООО МФК «Займер» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 82181,25 руб., в том числе: 2000 руб. – основной долг, 63745 руб. – проценты за пользование займом, 16436,25 руб. – неустойка (штрафы, пени), кроме того, государственную пошлину в размере 1332,72 руб. 

В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> был отменен (л.д.19 оборот-20).

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Передача Банком права требования долга по договору на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 104242,27 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 821,25% годовых с 

<

дата> по дату полного фактического погашения кредита, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме составлено 22.01.2024.