Материал № 5-1844/2020

УИД 04RS0007-01-2020-006084-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2020 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, *** г.р., уроженца с. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, работающего генеральным директором ООО СК «Развитие», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, переводчика разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2020 года в 15 ч. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> проведено обследование улично-дорожной сети при проведении ремонтных работ на дороге. По результатам обследования выявлены следующие недостатки: на ул. 

<

адрес> при проведении ремонтных работ на дороге отсутствуют временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости, 1.20.2 «Сужение дороги», 3.20 «Обгон запрещен», согласно схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (ямочный ремонт).

На основании выявленных недостатков составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29 сентября 2020 года.

30.09.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения 03 ОВ 180705.

Согласно ОДМ 218.6.019-2016: 

- п. 4.1.4 Места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом.

В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011. ГОСТ Р 51256-2011. ГОСТ Р 52282- 2004. ГОСТ Р 52290-2004. ГОСТ Р 52607-2006.

- п. 4.1.6 Участок временного изменения движения состоит из пяти функциональных зон, в каждой из которых решаются определенные задачи по организации и обеспечению безопасности движения:

зона предупреждения;

зона отгона;

продольная буферная зона; 

рабочая зона; 

зона возвращения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, в соответствии с КоАП РФ признаётся административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Согласно, предоставленного муниципального контракта № 35 от 24 сентября 2020 года заказчиком работ является МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», а подрядчиком ООО СК «Развитие». Срок выполнения работ с момента подписания контракта до 15.10.2020.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО СК «Развитие» является ФИО1 

Однако, должностным лицом ФИО1 обязательные требования ГОСТ Р 52289-2004, положения п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, надлежаще не выполнены, не обеспечено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ, что привело к вышеуказанным нарушениям. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - 

12.10.2020 старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ТН, ДН и ОД Отдела ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО СК «Развитие» ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не оспаривал изложенные в протоколе обстоятельства. Пояснил, что выводы сделаны, нарушения устранены.

Заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не оспаривалась самим ФИО1 как в ходе административного расследования, так и в настоящем судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2020 за 03 АА № 1261474, Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29.09.2020 с приложенной фототаблицей, учредительными документами ООО СК «Развитие», муниципальным контрактом № 35 от 24.09.2020, уведомление с указанием руководителя подрядчика, приказом № 1-к от 07.04.2016 о вступлении в должность ФИО1 и другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание то обстоятельство, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. 

Для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, характер впервые совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно, признание вины и раскаяние, устранение допущенных нарушений, наличие 3-х несовершеннолетних иждивенцев, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** г.р., уроженца с. 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Доржиева