РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года 

г. Ставрополь 

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Левандовском А.В.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Черкесского гарнизона в интересах федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Военный прокурор Черкесского гарнизона обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО2 проходивший военную службу по призыву в войсковой части №, был исключен из списков личного состава воинской части с 30 апреля 2015 года, после чего получил денежное довольствие за май 2015 года в размере 33930 рублей.

Ссылаясь на то, что выплата ФИО2 денежного довольствия за май 2015, состоялась при отсутствии для этого оснований, прокурор просил суд взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ) излишне выплаченные денежные средства в размере 33930 рублей.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился и об отложении судебного разбирательства по делу не просил.

Прокурор в судебном заседании требования иска поддержал. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. При этом ответчик письменно заявил о признании иска.

Заслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 32 ст. 2 ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 13, 20, 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащие обеспечиваются окладом месячного денежного содержания и ежемесячными дополнительными выплатами по дату их исключения из списков личного состава воинской части (сдачи дел и должности) в связи с увольнением с военной службы.

Из приказа командира войсковой части № от 30 апреля 2015 года № следует, что ФИО2, будучи уволенным с военной службы, с 30 апреля 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Как следует из расчетного листа ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за май 2015 года ответчику было выплачено денежное довольствие в размере 33930 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, исключенный из списков личного состава воинской части, при отсутствии у него права на получение денежного довольствия за май 2015 года, получил его в размере 33930 рублей. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из того, что выплата ответчику денежного довольствия за май 2015 года, ранее осуществлявшаяся ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произошла по причине технического нарушения алгоритма расчета, обусловленного особенностями специализированного программного обеспечения «Алушта», используемого для обеспечения военнослужащих денежным довольствием, суд приходит к выводу, что сумма денежного довольствия за май 2015 года подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск военного прокурора Черкесского гарнизона к ФИО2 является обоснованным и считает необходимым его удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумму в размере 33930 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Поскольку иск подлежат удовлетворению в размере 33930 рублей, то суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1217 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск военного прокурора Черкесского гарнизона в интересах федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 33930 рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в качестве излишне выплаченных денежных средств 33930 (тридцати трех тысяч девятисот тридцати) рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1217 (одной тысячи двухсот семнадцати) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Е.А. Дирин