Дело № 2-2117/17 19 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мошевой И.В.,

При секретаре Чульчиновой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в рамках КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль Ниссан Кашкай г.р.з. № застрахован по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в период действия договора произошел страховой случай, в связи с наступлением которого им (истцом) было подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения, переданы все необходимые документы; рассмотрев поданное заявление, ответчик сообщил, что в результате наступления страхового случая автомобиль конструктивно погиб и ему (Фриду) подлежит к выплате сумма в размере 14 583,42 руб. 

Не соглашаясь с указанной суммой, он (истец) обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не получен.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком осуществлена оплата страхового возмещения в размере 67 816,73 руб., просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 26 115,27 руб., (из расчета страховая стоимость автомобиля 293 932 руб. за минусом годных остатков 190 000 руб., франшизы в размере 10 000 руб. и выплаченной суммы 67 816,73 руб.), расходы по оплате услуг эксперта 17 000 руб., юридические услуги 30 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., неустойку на основании ст.395 ГК РФ в размере 993,83 руб. за период с 04.08.2017 года по 19.12.2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части, поскольку годные к реализации остатки автомашины истец оставил себе, считает, что он не имеет права на получение полной страховой выплаты, кроме того, полагает, что страховая сумма должна быть рассчитана с учетом износа и уменьшена на 1,479%, просила о снижении суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ и расходов на оказание юридических услуг. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. 

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст.942 ГК РФ).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» 24.02.2017 года заключен Договор страхования № автомобиля Ниссан Кашкай г.р.з. №, 2008 года выпуска по рискам «ущерб», «Угон/хищение» - на страховую сумму 293 932 руб., «Дополнительные расходы» на сумму 10 00 руб., «Несчастный случай» (на весь салон) на сумму 200 000 руб., сроком действия с 00 :00 20.03.2017 года по 23:59 19.03.2018 года, с безусловной франшизой по риску «ущерб» в размере 10 00 руб. (применяется при каждом страховом случае (п.5.11.1 Правил), с безусловной франшизой в размере 58 786 руб. по риску «Ущерб» (применяется, если на момент страхового случая ТС управлялось лицом, не допущенным к управлению по настоящему договору), безусловной франшизой 58 786 руб. по риску «Угон/хищение» (применяется, если ключи/документы от застрахованного ТС были утрачены до, в момент или после угона/хищения застрахованного ТС и не могут быть предоставлены страховщику) (л.д.8).

Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме (л.д.9).

Неотъемлемой часть договора являются Правила страхования (л.д.159-187).

В результате ДТП, произошедшего 13.05.2017 года по вине ФИО1, застрахованному транспортному средству Ниссан Кашкай г.р.з. № причинены технические повреждения (л.д.12).

15.05.2017 года ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, необходимые для решения о страховой выплате (л.д.73-75). Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт (л.д.83-87).

30.05.2017 года на основании заявки ООО «Группа Ренессанс Страхование ООО «Респонс-Консалтинг» составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 227 466,67 руб.

08.06.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлено в адрес истца письмо с извещением о том, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает 75 % от страховой суммы, определенной в соответствии с п.5.1 Правил страхования, в связи с чем урегулирование события производится по риску «ущерб» на условиях «Полная гибель». Урегулировать страховое событие предложено по одному из вариантов: вариант 1 – собственник отказывается от права собственности на застрахованное ТС и передает его указанному страховщиком лицу, после чего страховщик производит выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п.5.1 Правил страхования, которая на дату события (ДТП) составляет 289 583,42 руб.; вариант 2 - годные остатки остаются у собственника ТС, страховщик производит выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п.5.1 Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС, определенной на основании заключения экспертной организации. В данном случае размер страхового возмещения составит 14 583,42 руб. Истцу предложено выбрать один из вариантов и направить ответ в офис страховщика (л.д.99).

На заявление истца о выдаче документов по расчету ущерба ответчик ответил отказом (л.д.100-101).

05.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Центр оценки и экспертизы», согласно которого сумма, подлежащая выплате составляет 101 959 руб., просив произвести страховую выплату в указанном размере, компенсировать затраты на проведение экспертизы в размер 17 000 руб. (л.д.102-103).

Согласно представленного истцом в материалы дела Экспертного заключения № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай г.р.з. №, составленного ООО «Центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай составляет без учета износа 308 300 руб., с учетом износа 230 3000 руб., рыночная стоимость аналогичного неповрежденного транспортного средства составляет 495 300 руб., рыночная стоимость годных остатков 182 000 руб. (л.д.104-135).

Согласно представленного ответчиком в дело Отчета № о средней рыночной стоимости тс и об оценке стоимости годных остатков ТС, составленного ООО «Респонс-Консалтинг», средняя рыночная стоимость представленного к экспертной оценке ТС составляет 503 200 руб., средняя стоимость годных остатков составляет 211 766,69 руб. (л.д.139-148).

20.07.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО1 направлено извещение о признании заявленного события страховым случаем и урегулировании его на условиях «Полная гибель», с выплатой страхового возмещения в размере 67 816,73 руб. (л.д.149), на основании платежного поручения № 21 от 09.08.2017 года произведена выплата страхового возмещения в размер 67 816,73 руб. (л.д.150).

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза. Согласно Заключения эксперта №-СЗ от 30.11.2017 года ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» стоимость годных остатков транспортного средства – автомобиля Ниссан Кашкай г.р.з. № по состоянию на дату ДТП 13.05.2017 года составляла 190 000 руб. (л.д.194-214).

Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает, поскольку данное экспертное заключение составлено экспертом ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» ФИО4, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера, судебного эксперта по специальностям 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», и эксперта-техника, стаж экспертной работы с 2000 года; составленное экспертом заключение соответствует требованиям ГПК РФ, до начала экспертного исследования эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Ввиду изложенного указанное заключение эксперта может быть признано допустимым и достоверным доказательством по делу и принято за основу при вынесении решения.

Анализируя представленный в дело ответчиком Отчет № 60107-17 о средней рыночной стоимости тс и об оценке стоимости годных остатков ТС, составленный ООО «Респонс-Консалтинг», суд приходит к выводу, что он не может быть принят судом при вынесении решения, поскольку составлен и подписан экспертом-техником ФИО5 ВА., однако не утвержден и не подписан руководителем организации, от имени которой данный отчет составлен. 

Представленное истцом в дело экспертное заключение № 4629/17 ООО «Центр оценки и экспертизы» также не может быть положено в основу решения суда, поскольку эксперт-техник ФИО6, его составивший, до начала экспертного исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что ставит под сомнение сделанные им выводы.

Таким образом, основываясь на Заключении эксперта № 466/59-СЗ ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» суд приходит к выводу, что стоимость годных остатков транспортного средства – автомобиля Ниссан Кашкай г.р.з. № по состоянию на дату ДТП 13.05.2017 года составляла 190 000 руб. Факт полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства сторонами не оспаривается.

Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора от 14.12.2015 года № 119, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, под «ущербом» понимаются имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в том числе в результате ДТП.

В силу п.5.1 Правил страхования страховая сумма по страхованию ТС устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать действительной стоимости ТС. При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель»… в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 год изменяется (уменьшается): … при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации ТС на 10 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества. 

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом позиции сторон суд приходит к выводу, что в результате ДТП от 13.05.2017 года произошла полная гибель застрахованного автомобиля, в результате чего истец имеет право на получение страхового возмещения в размере, определяемом как разница между полной страховой суммой, определенной договором страхования, и суммой годных к реализации остатков транспортного средства. При этом, абандон является правом, а не обязанностью страхователя и отказ страхователя от передачи страховщику остатков застрахованного транспортного средства не должен ущемлять его прав на получение страховой выплаты в полном размере без учета износа за период действия договора страхования. 

Положения Правил страхования об учете износа транспортного средства за период действия договора страхования применению не подлежат, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 26 115 руб. 27 коп. (293 932 (страховая стоимость) – 190 000 (годны остатки) – 10 000 (безусловная франшиза) – 67 816,73 (выплаченное страховое возмещение). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.395 ГК РФ за период с 04.08.2017 года по 19.12.2017 года в размере 993,83 руб.

В соответствии с п.11.4 Правил страхования в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные документы о событии, имеющем признаки страхового случая, принять решение о признании или не признании события страховым случаем, определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, подготовить для подписания страхователем документы, при наступлении страхового случая по писку «ущерб» только на условиях «полная гибель», подготовить и утвердить акт о страховом случае. В соответствии с п.11.5 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

Учитывая, что с претензией о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 05.07.2017 года, истец полагает, что обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме возникла 03.08.2017 года, в связи с чем с 04.08.2017 года страховщик является просрочившим. Суд соглашается с указанными доводами истца, в связи с чем принимает как обоснованный и математически верный представленный им расчет неустойки в размере 993,83 руб. (26 115,27х137х10%/360). Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, учитывая степень вины страховщика, период просрочки, степень нравственных страданий истца, оценивает в 3 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в установленный законом срок требования истца, как потребителя, не исполнил, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа должен быть определен следующим образом: 26 115,27+3000+993,83= 30 109,1 руб.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая факт частичной выплаты ответчиком страхового возмещения в досудебном порядке, с учетом соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, время занятости представителя истца в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

На основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ООО «Центр оценки и экспертизы» в размере 17 000 рублей, как расходы, необходимые для обращения в суд с целью восстановления нарушенного права. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» доход бюджета Санкт-Петербурга должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1 313 руб. 27 коп. (1 013,27 руб. – от требований материального характера, 300 руб. – от требования о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в рамках КАСКО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещения в размере 26 115 рублей 27 копеек, неустойку в размере 993 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения ООО «Центр оценки и экспертизы» в размере 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1 313 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.В.Мошева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года