УИД 61RS0043-01-2023-000656-65 № 2-637/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Морозовский районный суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» с требованиями:

- Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 пеню за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 228870руб.;

- Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000руб. 

В обоснование своего иска ссылается на неисполнение ООО «МСК-СТРОИ» своего обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче участнику долевого строительства Объекта по акту приёма-передачи в срок не позднее 30 июня 2021 года до настоящего времени.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2 при надлежащем извещении, не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 69-73).

Ответчик ООО «МСК-СТРОЙ» в судебное заседание не обеспечили представителя, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства. Предоставили отзыв на исковые требования ФИО1 (л.д.50-51), согласно которого указывают, что в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве от 22 ноября 2021г., Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2021 г.

В связи с распространением корона вирусной инфекции на территории РФ Президент В.В.П. обратился к гражданам России о введении нерабочего периода до 30 апреля 2020 года включительно. Рекомендовано было гражданам придерживаться режима самоизоляции. В соответствии с Указом Президента от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» многие предприятия были вынуждены приостановить свою деятельность (подрядные организации, поставщики). Также государственные организации, осуществляющие итоговые проверки перед вводом в эксплуатацию объекта капитального строительства, осуществляли свою деятельность с учетом положений Распоряжения Губернатора Ростовской области от 31.03.2020 «О мерах по исполнению поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03202 № ММ-П36-1945».

В связи с введением нерабочего периода, руководство компании приняло решение перенести сроки ввода в эксплуатацию в том числе и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия 

<

адрес>. 

В адрес участника долевого строительства было направлено уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства с предложения заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве.

Также ответчик не согласен с приведенным истцом расчетом неустойки, указывая, что неустойка определена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

На 30.06.2021г. ключевая ставка составляла 5,5%. Расчет неустойки (за период с 01.07.2021г. но 28.03.2022г.): 1 679 575,00 х 271 х 2 х 1/300 х 5.5% = 166 893,77 рублей.

Ответчик также полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, подлежит снижению соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства Застройщика.

На возражения ответчика, истец направил свои пояснения (л.д. 70-75), из которых следует, что он не согласен с их позицией. Единственное уведомление (с ноября 2021 года) о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору долевого участия истцом получен от ответчика только в июне 2023. При этом, согласно указанному уведомлению, ответчик с учетом переноса сроков ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30.08.2023.

Однако по состоянию на 18.09.2023 объект долевого строительства по Договору № ответчик истцу не передал, сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче не направлял.

Истец также не согласен с возражением ответчика относительно расчета неустойки, так как произведенный истцом расчет неустойки основывается на правилах статей 317.1 и 395 ГК РФ, согласно которым при расчете процентов применяется ставка, действующая в соответствующие периоды. 

Относительно снижения размера неустойки, полагает, что доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не предоставлены.

Вместе с тем, при принятии решения о снижении заявленной истцом неустойки просит учесть:

- длительность неисполнения застройщиком обязательства (за время просрочки сдачи квартиры прогрессирующий уровень инфляции составил 25,45 % (согласно данным Росстата, инфляция в 2021 году составила 8,39%, в 2022 - 11,94%, в 2023 по состоянию на август текущего года - 4,94%), существенно подорожали материалы, необходимые для ремонта жилища в объеме, позволяющем проживать в нем (использовать по назначению), а также стоимость услуг по выполнению ремонтных работ);

- недобросовестность ответчика, выраженную в игнорировании попыток дольщика путем направления претензий урегулировать вопрос в досудебном порядке;

- сведения об использовании ответчиком денежных средств, "полученных в рамках заключенных договоров долевого участия для строительства многоквартирного дома, не по назначению (отражено в материалах возбужденного следственным отделом по Ворошиловскому району следственного управления СК РФ уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ);

При принятии решения о компенсации морального вреда, истец просит учесть факт ухудшения состояния здоровья истца в период просрочки сдачи объекта строительства (копии выписных эпикризов и других сопутствующих документов прилагает). В связи с вынужденными многочисленными перемещениями на общественном транспорте из г. Морозовска в г. Ростов-на-Дону и обратно, поисками мест своего временного проживания в г. Ростове-на-Дону на период проведения медицинских обследований, истец, имея постоянные боли и ограничения движений в коленных суставах, подвергается нравственным и физическим страданиям. При этом в случае своевременной передачи ответчиком объекта строительства, истец имел бы возможность проживать в г. Ростове-на-Дону, с соответствующим уровнем медицины, что способствовало бы своевременному оказанию квалифицированной медицинской помощи и снижению вероятности отягчения протекания болезней, наступления тяжелых последствий для здоровья.

Согласно пункту 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить рассмотреть дело в их отсутствие. 

В данном случае, суд счел истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая подачу ими заявлений о рассмотрении дела без их участия.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела судом усматривается, что 21 июня 2019 года между ООО «Фаза» и ООО «МСК-СТРОЙ» заключен Договор № участия в долевом строительстве (зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 июля 2019 года, запись регистрации №.

В соответствии с условиями данного договора ООО «МСК-СТРОЙ» обязалось построить на земельном участке многоквартирный 25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью - 41304,50 кв.м, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру-студию с условным номером №, расположенную в 6-ом литере, на 17 этаже, общей площадью с учетом балкона по проекту 29,21 кв. м.

В свою очередь, участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства Объекта, оплатить его стоимость в размере 1 679 575 рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

12 сентября 2019 года между ФИО2 и ООО «Фаза» заключен Договор уступки права требования с переводом долга по Договору № участия в долевом строительстве от 21 июня 2019 года. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09 октября 2019 года за №. В соответствии с указанным Договором гражданин ФИО2 принял принадлежащие по Договору № участия в долевом строительстве от 21 июня 2019 года ООО «Фаза» права требования на получение Объекта долевого строительства.

В соответствии с Договором уступки права требования по Договору № участия в долевом строительстве, заключенного 22 ноября 2021 года между истцом и ФИО2, истец ФИО1 является участником долевого строительства и ей принадлежит право (требование) в отношении объекта долевого строительства. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 01 декабря 2021 года за №.

Согласно п. 5.2 Договора № от 21 июня 2019 года Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект в срок не позднее 30 июня 2021 года.

Договорные обязательства участника долевого строительства перед Застройщиком по оплате стоимости Объекта исполнены полностью.

ООО «МСК-СТРОЙ» обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче участнику долевого строительства Объекта по акту приёма-передачи в срок не позднее 30 июня 2021 года до настоящего времени не исполнило.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.

Сведения, сообщенные истцом в своем иске не опровергнуты ответчиком и считаются достоверно установленными обстоятельствами по делу. 

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Законом.

На основании договора участия в долевом строительстве Истец приобрел право на квартиру с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

По условиям договора участия в долевом строительстве, завершение строительства многоквартирного дома планировалось 28 февраля 2021 года, а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 30 июня 2021 года.

Поскольку к 30 июня 2021 года объект долевого строительства не был передан Истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка.

Истец неоднократно обращалась к Застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано Ответчиком.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило мои права как потребителя и причинило мне моральный вред.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны Застройщика в период с 01.07.2021 по 28.03.2022 составила 271 день (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479). 

Размер пени согласно расчету истца составляет 228 870,09 рублей.

Данную сумму штрафа, суд полагает необходимым присудить ко взысканию с ответчика.

При этом доводы ответчика о том, что неустойка подлежит снижению в связи с введением ограничений в работе из-за распространения новой коронавирусной инфекции, судом не принимаются, так как по Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не подлежала начислению в период с 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г. Вместе с тем, истец произвел начисление неустойки за период с с 01.07.2021 по 28.03.2022. Ответчик не доказал, что был форс-мажор, не подтвердил причинно-следственную связь между своим нарушением и ограничениями в работе юрлиц на территории г. Ростова-на-Дону, который освободил бы его от штрафных санкций. 

Оснований для снижения размера неустойки ответчиком не доказано и судом также не установлено.

Согласно ст. 15 Федерального закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При отсутствии доказательств со стороны ООО «МСК-СТРОЙ» об отсутствии его вины в неисполнении договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы 228870руб.х50% =114 435руб.

В соответствие с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Цена иска, исходя из требований имущественного характера составит: 228870руб.+114435руб.= 343 305руб. 

Таким образом, с ООО «МСК-СТРОЙ» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6 333 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт серии №, выдан 

<

дата> 

<

адрес>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 228870 руб.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке в размере 114 435 руб.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 633 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий: