Дело № 2-3775/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 18 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Альматовой Э.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца Гр.К.И. по доверенности,

представителя ответчиков УФССП России по Пермскому краю, ФССП России ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, ФССП России, Министерству финансов РФ, УФССП России по Пермскому краю о взыскании морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с иском к Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании исковых требований следующее. Решением Кировского районного суда г.Перми от 15.03.2016г. по делу № в пользу истца с Гр.А.М. взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 270 565 руб., в возмещение расходов по уплате 553 руб., задолженности по договору купли-продажи по недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 284 140,46 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлине - 19620,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № на принудительное взыскание указанной суммы. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 26.05.2016г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гр.Б.О. возбуждено исполнительное производство. 

Кроме этого, по заявлению истца Кировским районным судом г.Перми было вынесено определение от 19.02.2016г. о принятии обеспечительных мер, был выдан также исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. Судебным приставом исполнителем Гр.Ф.И. на движимое имущество в присутствии свидетелей составлен акт о наложении ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 910 300 руб., по настоящее время никаких действий по реализации имущества не произведено.

По определению суда о принятии обеспечительных мер судебным приставом был наложен арест на все имущество должника, включая стадо свиней.

Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет более 4,5 мин. руб. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении Межрайонным отделом службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества. С момента возбуждения исполнительного производства истец неоднократно предлагал судебным приставам-исполнителям, в ведении которых находилось его исполнительное производство, выехать на место нахождения движимого и недвижимого имущества должника для его описи и проверки его наличия и передаче его на ответственное хранение истцу, как взыскателю. С большей долей уверенности можно отметить, что никакого имущества, скорее всего, нет, оно реализовано третьим лицам. Все просьбы так и остались без ответа.

Все переговоры и посещения отдела службы судебных приставов-исполнителей с целью понудить принять меры к принудительному исполнению исполнительного листа остаются без ответа. Более того, судебный пристав ФИО3 из устных разговоров напрямую сказала, что предавать имущество на оценку она не будет без объяснения причин.

Помимо имущества указанного в акте описи и ареста имущества в собственности Гр.А.М. находится и иное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты>; трактор 

<

данные изъяты>., пресс- подборщик, сенокосилка, ковш к трактору, грабли-ворошилки. В отношении этого имущества также не проводятся действия по его оценке и реализации.

Учитывая, что добровольно должник не исполнял судебные акты в добровольном порядке истцом было подано заявление о возбуждении уголовного дела. В постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2017г. отмечено, что Гр.А.М. по информации МРИ ФНС России № 17 по Пермскому краю за 2016г. получила доход в размере 1714935 руб. Т.е. судебный пристав-исполнитель не предпринимает действий по принудительному взысканию сумм с Гр.А.М. в счет погашения долга по исполнительному производству. 

Гр.А.М. в течение 2016 - первой половины 2017г. осуществляла розничную торговлю мясными продуктами и полуфабрикатами на мини-рынке «Парковый», оплачивала арендную плату, получала доход. Эта информация была указана судебному приставу- исполнителю ФИО3, однако никаких действий с ее стороны не предпринято. 

По информации из указанного постановления, по земельному участку проложен газопровод, по которому с 04.04.2017г. осуществляется поставка газа. Письменная информация у заинтересованного лица - ООО «А плюс Парк Пермь» судебным приставом исполнителем об оплате за транзит газа или за использование газопровода по земельному участку не запрошена.

Несмотря на запросы истца и ходатайства о проведении оценки объектов недвижимости, документы на оценку не переданы, с ее слов эта оценка не может быть проведена, т.к. Управление ФССП ей это делать не дает по неизвестным причинам. Однако такая оценка была осуществлена 29.07.2016, но никаких действий по принудительному обращению взыскания на объекты недвижимости не произведены. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в октябре 2016г. было направлено исковое заявление в суд г.Краснокамска с соответствующими требованиями, однако, в связи с ее неявкой дело оставлено без рассмотрения, оценка не была передана в суд. Оценочный отчет в связи с истечением его срока действия утратил силу. 

Таким образом, все действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлены на необоснованное затягивание исполнительного производства. При наличии имущества судебное решение о взыскании задолженности не исполняется.

В связи с нарушением права истца на исполнение судебного акта в разумный срок заявителю был причинен моральный вред в связи с тем, что постоянно несет переживания, связанные с длительностью неисполнения судебного акта, потерей исполнительного производства.

Причинно-следственная связь в причинении вреда состоит в бездействии - не предпринимаются все меры к взысканию долга, не направлены запросы в кредитные учреждения о наличии банковских счетов (запрос направлен только в ПАО «Сбербанк России»), не контролируется движение денежных средств, не наложен арест на денежные средства, на имущество должника, не производится его оценка и оно не выставляется на торги, более того, несмотря на принятие обеспечительных мер - арест стада свиней, другого движимого имущества должник фактически, минуя стадию исполнительного производства, без разрешения судебного пристава исполнителя все поголовье продала, денежные средства присвоила себе.

В результате чего, как следствие, взыскание не производится, виновник не несет никаких материальных ограничений, что в свою очередь ведет к нравственным страданиям, соответственно, возникновению морального вреда у истца.

Изложенные обстоятельства позволяют оценить размер морального вреда с учетом длительного неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб.

Кроме того, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к ИП Гр.К.И., с которым заключен договор на оказание юридических консультаций и действий. Стоимость услуг за составление искового заявления и представление интересов в суде составила 15 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Гр.К.И. требования истца поддержал.

Определением суда от 23.08.2017 г. в качестве ответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.

Представитель ответчиков УФССП России по Пермскому краю, ФССП России ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей. 

Межрайонный отдел службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, Министерство финансов России извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела № 2-541/2016, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Перми от 15.03.2016г. взыскано с Гр.А.М. в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2270565 руб., в возмещении расходов по уплате госпошлины 19553 руб., задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2284140,46 руб., в возмещении расходов по уплате госпошлины 19620,70 руб.

На основании указанного вступившего в законную силу судебного решения ФИО1 25.04.2016г. был выдан исполнительный лист № № который поступил на исполнение в Межрайонный отдел службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю. 

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Гр.Б.О. 31.05.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гр.А.М.

Кроме того, в отношении должника Гр.А.М. возбуждены и иные исполнительные производства, взыскателем по которым является ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность 15 000 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность 1 179 323,28 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность в размере 347 711,12 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность в размере 20000 руб.).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации о наличии у должника имущества.

На основании определения Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом составлен акт описи и ареста имущества должника в количестве 78 наименований на предварительную стоимость 910 300 руб. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на ответственное хранение Гр.А.М. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гр.Б.О. в присутствии понятых проверена сохранность указанного имущества, в результате чего выявлена недостача 2 свиней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, что в сумме составило 539 350 руб. Гр.А.М. ознакомилась с данным актом ДД.ММ.ГГГГ, с оценкой не согласилась.

Также в ходе исполнительного производства произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника: часть здания конторы подсобного хозяйства, общей площадью 277,5 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>; земельный участок 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2017 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Гостехнадзора в отношении зарегистрированного транспортного средства должника Гр.А.М. - трактора марки 

<

данные изъяты>

Согласно информации Инспекции государственного технического надзора Пермского края трактор 

<

данные изъяты> номер не значится. Данная техника не зарегистрирована.

Согласно информации Инспекции государственного технического надзора Пермского края зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 22.09.2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), стоимость транспортного средства определена в размере 3000 руб.

27.09.2017 года в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю предложено оставить данное транспортное средство.

23.08.2017 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества - всего 74 пункта - общей стоимостью 486 350 руб. Для оценки стоимости данного имущества 23.08.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

17.07.2017г. и.о. дознавателя Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гр.А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПУ РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Перми с административным иском к Межрайонному отделу службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах:

- провести розыск, оценить и выставить на торги движимое имущество должника Гр.А.М.: технологическое оборудование, находящееся в двухэтажном кирпичном здании подсобного хозяйства площадью 277,5 кв.м.; поголовье свиней, находящееся в 1-этажном кирпично-панельном здании свинарника подсобного хозяйства площадью 1 909,4 кв.м.; автомобиля УАЗ- 31519, 1997 года выпуска; автомобиля ИЖ фургон; грузового автомобиля ЗИЛ; трактора марки МТЗ-82, 1991 года выпуска, пресс-подборщик, сенокосилка, ковш к трактору, грабли-ворошилки;

- оценить недвижимое имущество должника Гр.А.М. и обратиться в суд с целью обращения на него взыскания: земельный участок, категория 

<

данные изъяты>; часть 2- этажного кирпичного здания конторы подсобного хозяйства, общая 

<

данные изъяты>; 1-этажное кирпично-панельное здание свинарника подсобного хозяйства, 

<

данные изъяты>.

Также административный истец просил взыскать с административного ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 15000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 29.09.2017г. требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю удовлетворены частично.

Судебный пристав-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю обязан произвести действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника ФИО5: поголовье свиней по акту описи арестованного имущества от 14.03.2016 года (пункты 77, 78). В остальной части - отказано.

С Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю взыскана госпошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу положений абз.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом приведенных выше норм гражданского законодательства обязанность ответчика по возмещению ФИО1 морального вреда возникает в случае, если имеют место конкретные противоправные, виновные действия (бездействие) территориального подразделения службы судебных приставов Управления ФССП по Пермскому краю в отношении указанного лица, нарушающие его права, в том числе личные неимущественные.

Ответственность государства за действия должностных лиц наступает лишь при совокупности условий: противоправности действий (бездействия) должностного лица, наличия вреда, доказанности его размера, причинной связи между противоправными действиями и причиненным вредом, вины причинителя, чего в настоящем деле не установлено; 

Само по себе признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не свидетельствует о наличии утраченной возможности исполнения судебного акта.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Данным положениям корреспондирует статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а неисполнение в срок судебного постановления службой судебных приставов может обосновываться объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, нарушением какого права гражданина (имущественного либо неимущественного) причинен моральный вред.

Анализ содержания поданного ФИО1 иска о компенсации морального вреда не позволяет установить действительное умаление указанных в законе нематериальных благ или личных неимущественных прав, неотъемлемо принадлежащих истцу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья – Э.Б.Домнина