Дело № 2-160/2020 24 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Литвиненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защита» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: 

<

адрес> за период с мая 2016 года по август 2017 года в размере 87 807 рублей 02 копейки, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что приобрело право требования этой задолженности по договору цессии № от 5 сентября 2017 года, заключенного с управляющей организацией дома по адресу: 

<

адрес> – ООО «УК «Домкомфорт». 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал, на рассмотрении дела настаивал.

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд явилась, просила в иске отказать.

Истец в судебное заседание 24 июля 2020 года не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик, является собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В период с 21 октября 2013 года по 01 августа 2017 года техническое обслуживание и содержание 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Домкомфорт» на основании договора на управление, обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома №Л-2 от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола общего собрания собственников (дольщиков) помещений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что в спорный период ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, ООО «Защита», как лицо, которому на основании договора цессии от 5 сентября 2017 года №, заключенного с ООО «УК «Домкомфорт» предоставлено право требования взыскания такой задолженности, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ч. 1 силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор цессии № от 5 сентября 2017 года на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2019 года по делу № 97090/2018/сд.1 о банкротстве ООО «УК «Домкомфорт» признан недействительным.

С учетом изложенного ООО «Защита» правом требования задолженности с ответчиков не обладает, является ненадлежащим истцом по заявленному спору, ввиду чего в удовлетворении иска надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2020 года.