УИД 23RS0046-01-2019-001456-41 к делу № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 14 января 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 05.11.2019 по делу № ЗП-2019194 об административном правонарушении по статье 8.39 КРФ об АП в отношении ФИО1, вынесенное заместителем директора ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» по охране окружающей среды ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд с жалобой на постановление от 05.11.2019 по делу № ЗП-2019194 об административном правонарушении по статье 8.39 КРФ об АП в отношении ФИО1, вынесенное заместителем директора ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» по охране окружающей среды ФИО2

В обоснование требований указал, что Постановление о назначении административного наказания № ЗП- 2019194 от 05.11.2019 ФИО1 считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением установлено, что административное правонарушение совершено 26.10.2019 в 15 часов 17 минут и выражено в совершении действий (бездействии), нарушающих требования статьи 24 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.п. 17 п. 3.1 раздела III Положения о Приазовском заказнике, а именно: в незаконном проходе по территории федерального заказника Приазовский на гирле Сладком в 100 метрах от уреза воды Азовского моря на моторном плавучем средстве лодка Катран бортовой номер Р3491ФБ с ПЛМ Меркурий 50.

ФИО1 осуществил проход к территории федерального природного заказника «Приазовский» возле устья р. Гирло Сладкое по акватории Азовского моря на моторном плавучем средстве лодка Катран, которая и была обнаружена государственным инспектором в области охраны окружающей среды на водах Азовского моря в 100 метрах от береговой линии.

Границы территории федерального природного заказника «Приазовский» определены в пункте 1.9 Положения и не включают в себя акваторию Азовского моря.

В нарушение указанных требований, протокол об административном правонарушении № ЗП-2019194 от 26.10.2019 не содержит четкого и понятного описания места совершения административного правонарушения, позволяющего отнести конкретный участок местности к территориям ООПТ, а именно: в качестве места совершения правонарушения указаны гирло Сладкое в 100 метрах от уреза воды Азовского моря.

Вместе с тем, учитывая, что понятие уреза воды означает береговую линию, гирло Сладкое и Азовское море имеют собственные береговые линии, что исключает одномоментное обнаружение моторного плавучего средства в водах р. Гирло Сладкое и в водах Азовского моря.

Фотографии, приобщенные к материалам по делу об административном правонарушении, не опровергают утверждений ФИО1 о проходе к территории ООПТ по акватории Азовского моря, на водах которого и было обнаружено его моторное плавучее средство.

Каких-либо сведений, подтверждающих обстоятельства прохода ФИО1 по акватории водных объектов, расположенных на ООПТ, протокол об административном правонарушении № ЗП-2019194 от 26.10.2019 не содержит.

Таким образом, как протокол об административном правонарушении, так и обжалуемое постановление о назначении административного наказания не содержат четких данных о месте совершения административного правонарушения, подлежащих обязательному установлению.

Просит суд Постановление № ЗП-2019194 от 05.11.2019 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовых отправлениях ШИП 

<

номер> с отметкой «13.01.2020 вручение адресату», не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении заседания. Представил заявление о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, поскольку в силу юридической неграмотности им пропущен десятидневный срок для подачи жалобы.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шипошникова» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовых отправлениях ШИП 

<

номер> с отметкой «30.12.2019 неудачная попытка вручения», не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из отзыва на жалобу заместителя директора ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» по охране окружающей среды ФИО2 следует, что ФИО1 был нарушен срок подачи жалобы на постановление, а именно, заказное письмо с уведомлением, которым было направлено постановление № ЗП-2019194 (исходящий № 01-07/2739 от 05.11.2019) вручено ФИО1 08.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, а не 16.11.2019, как указано в жалобе. Дата вступления постановления в законную силу - 19.11.2019, жалоба на постановление подана в Славянский районный суд 26.11.2019.

Оценивая доказательства своевременной подачи жалобы заявителем, суд полагает, что представленное заместителем директора по охране территории ФИО2 уведомление о почтовом отправлении не может свидетельствовать о получении ФИО1 постановления, поскольку подпись в графе «получил» не соответствует подписи заявителя в жалобе и в заявлении о восстановлении срока.

Доводы жалобы, приведенные ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска срока, суд находит обоснованными, что позволяет сделать вывод о том, что ввиду объективных и уважительных причин лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование ФИО1 о восстановлении срока для обжалования подлежат удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока судом признаны уважительными.

В соответствии со статьей 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Судом установлено, Постановлением о назначении административного наказания № ЗП- 2019194 от 05.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей

Административное правонарушение совершено 26.10.2019 в 15 часов 17 минут и выражено в совершении действий (бездействии), нарушающих требования статьи 24 Федерального закона от 14.03.95 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.п. 17 п. 3.1 раздела III Положения о Приазовском заказнике, а именно: в незаконном проходе по территории федерального заказника Приазовский на гирле Сладком в 100 метрах от уреза воды Азовского моря на моторном плавучем средстве лодка Катран бортовой номер Р3491ФБ с ПЛМ Меркурий 50.

На основании статьи 8.39 КРФ об АП нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах образуют состав административного правонарушения.

В соответствии со статьи 27 Федерального закона от 14.05.1995 №33-ФЗ «Об охране особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всяческая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

На основании части 3 статьи 11 закона Краснодарского края от 31.12.2013 № 656-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края», высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края утверждаются границы и режим территорий памятников природы регионального значения. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21, а также пункта 5.10 Приказа Росприроднадзора от 14.06.2007 № 165, под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» («Режим особой охраны») соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.06.2010 № 201 утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский» (далее Положение).

Согласно подпункту 17 пункта 3.1 раздела III Положения на территории заказника запрещаются проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка моторных плавучих средств (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных разделом II настоящего Положения, проездом автотранспортных средств землевладельцев, землепользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенных в границах заказника, а также с осуществлением производственной деятельности в соответствии с настоящим Положением).

Границы территории федерального природного заказника «Приазовский» определены в пункте 1.9 Положения и не включают в себя акваторию Азовского моря.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных требований, протокол об административном правонарушении № ЗП-2019194 от 26.10.2019 не содержит четкого и понятного описания места совершения административного правонарушения, позволяющего отнести конкретный участок местности к территориям ООПТ, а именно: в качестве места совершения правонарушения указаны гирло Сладкое в 100 метрах от уреза воды Азовского моря.

ФИО1 осуществил проход к территории федерального природного заказника «Приазовский» возле устья р. Гирло Сладкое по акватории Азовского моря на моторном плавучем средстве лодка Катран, которая и была обнаружена государственным инспектором в области охраны окружающей среды на водах Азовского моря в 100 метрах от береговой линии.

Вместе с тем, учитывая, что понятие уреза воды означает береговую линию, гирло Сладкое и Азовское море имеют собственные береговые линии, что исключает одномоментное обнаружение моторного плавучего средства в водах р. Гирло Сладкое и в водах Азовского моря.

Каких-либо сведений, подтверждающих обстоятельства прохода ФИО1 по акватории водных объектов, расположенных на ООПТ, протокол об административном правонарушении № ЗП-2019194 от 26.10.2019 не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФ об АП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КРФ об АП.

Поскольку протокол об административном правонарушении № ЗП-2019194 от 26.10.2019г., так и обжалуемое постановление № ЗП-2019194 от 05.11.2019 о назначении административного наказания не содержат четких данных о месте совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком, поскольку определение места вменяемого события прямо влияет на квалификацию деяния в качестве административного правонарушения, суд считает целесообразным жалобу ФИО1 удовлетворить, отменить Постановление № ЗП-2019194 от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении по статье 8.39 КРФ об АП в отношении ФИО1, вынесенное заместителем директора ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» по охране окружающей среды ФИО2, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования Постановления № ЗП-2019194 от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении по статье 8.39 КРФ об АП.

Постановление № ЗП-2019194 от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении по статье 8.39 КРФ об АП в отношении ФИО1, вынесенное заместителем директора ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» по охране окружающей среды ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП, а также должностным лицом, указанным в ч. 5 ст. 30.9 КРФ об АП, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук