Дело № 2-570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Зеленый Гай» в 2005 г. семье ФИО3 предоставило для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Указанное жилое помещение в составе многоквартирного жилого дома было передано СПК «Зеленый Гай» администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района. 

Постановлением администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района № 45 от 23.10.2009 г. «О распределении жилья» семье ФИО3 была выделена квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 19,6 кв.м., однако договор социального найма не составлялся. 

В указанной квартире, на дату обращения с иском, были зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО3 

С 2006 г. до настоящего времени, ответчик по месту регистрации не проживает, бремя содержания имущества не несет. Препятствий для проживания ответчику в указанный период времени не было.

19.03.2019 г. в доме произошел пожар, в результате которого занимаемая квартира полностью утратила свои потребительские качества, а дом был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. 

До настоящего времени администрация Жидиловского сельсовета каких-либо действий по расселению истца в другое жилое помещение не предприняла, ввиду отсутствия свободного жилья и денежных средств на приобретение жилых помещений, отвечающих требованиям законодательства РФ.

Согласно доводам искового заявления регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенно ограничивает права истца, так как в отсутствие нанимателя жилого помещения не имеет возможности обратиться с исковым заявлением в суд к администрации Жидиловского сельсовета о предоставлении другого жилого помещения. 

Истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, по состоянию на 19.03.2019 г., и снять его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав также, что ответчик отношения с ней не поддерживает. По месту регистрации не проживает с 2006 года, коммунальные услуги не оплачивает. Уехал добровольно, ему никто не чинил препятствий в пользовании жилым помещением. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В телеграмме, адресованной суду, исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района ФИО2 в судебном заседании высказала мнение об удовлетворении иска, и просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением с 19.03.2019 г., то есть до пожара по адресу: 

<

адрес>

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Решением администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района № 137 от 18.12.2007 г. «О приемке недвижимости (жилой фонд) в муниципальную собственность Жидиловского сельсовета» в связи с передачей объектов жилого фонда, стоящих на балансе СПК «Зеленый Гай», приняты в муниципальную собственность Жидиловского сельсовета объекты недвижимости (жилой фонд) общей полезной площадью 1675 кв.м., местоположением 

<

адрес>, согласно приложению и включены в реестр муниципальной собственности. 

Согласно Реестру муниципального имущества администрации Жидиловского сельсовета на балансе сельсовета значится кв. № № расположенная по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района № 45 от 23.10.2019 г. «О распределении жилья» семья ФИО3, признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий. Выделена кв. № № по указанному адресу.

По сведениям, предоставленным администрацией Жидиловского сельсовета по указанному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО1, носившая до вступления в брак фамилию Виновец.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции МОМВД России «Мичуринский» ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства с 18.11.2010 г. 

По сведениям ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тамбовской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на территории Тамбовской области и Российской Федерации. 

Постановлением администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района № 94 от 21.05.2019 г. «О признании жилого многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания» жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является отцом истца ФИО1 и с 2006 года не проживает совместно с ней по указанному адресу, не оплачивает коммунальные услуги.

Относительного данного факта возражений со стороны ответчика не поступило. 

Бремя содержания жилого помещения несет истец, что подтверждено справкой ООО «Исток» об отсутствии задолженности по услуге «холодное водоснабжение».

Задолженность по коммунальным услугам также отсутствует, что истцом подтверждено.

При отсутствии возражений со стороны ответчика и с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что выезд ответчика с места жительства носит добровольный характер.

Непроживание в указанном жилом помещении ответчика более тринадцати лет, добровольный характер выезда, отсутствие вложений со стороны ответчика в бремя содержания жилого помещения, по мнению суда, является достаточным основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Тем не менее, у суда не имеется оснований для признания утратившим или прекратившим права пользования жилым помещением ФИО3 с 19.03.2019 г., то есть периода указанного истцом в иске.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Произошедший 19.03.2019 г. пожар и, как следствие признание всего многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащий сносу, не может служить основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в указанный период, то есть до возникновения у истца оснований полагать о нарушении ее прав и обращения в суд за их защитой.

Требования ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещение на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, исходя из представленной истцом в судебном заседании домовой книги ФИО3 21.11.2019 г. снят с регистрационного учета.

Исходя из указанного, спор о снятии с регистрационного учета ФИО3 отсутствует, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.