№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с тем, что считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду представлено не было. 

Исследовав представленные доказательства, изучив в полном объеме материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. Нарушений порядка рассмотрения административного материала при рассмотрении апелляционной жалобы суд также не усматривает в связи с нижеследующим.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены мировым судьей в постановлении, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено ПДД РФ; актом освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 согласился пройти освидетельствование и оно проводилось, что подтверждается записью инспектора ФИО2 и двух понятых, заверивших наличие у ФИО1 алкогольного опьянения, своими подписями в акте.

После проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, у последнего установлено состояние опьянения, соответствующего 

<

данные изъяты>

Данные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, и бесспорно являются доказательствами, подтверждающими управление ФИО1 автотранспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности ФИО1, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, как у суда апелляционной инстанции, так и у мирового судьи, не имеется. 

С учетом всех вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд при пересмотре соглашается с данным выводом мирового судьи.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Действиям ФИО1 мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> ФИО10 постановления в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, и отсутствуют какие-либо основания к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления. 

Таким образом, суд находит принятое мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО9. постановление законным и обоснованным, поскольку доказан факт управления ФИО1 автомашины в состоянии алкогольного опьянения и не вызывает он сомнений, подтверждаясь представленными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО11 - оставить без изменения. 

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: ФИО4