2/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: судьи Нобель Н.А. при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по заемному обязательству в размере 1000 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. В обоснование исковых требований, истец указал, что 16.01.2018 передал ответчику денежные средств в сумме 1000000 руб., которые последний обязался возвратить 17.01.2018, выдав соответствующую расписку. Однако, до настоящего времени долг ФИО2 не вернул. Полагая, что имеются основания для взыскания с заемщика задолженности, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования и изложенное в исковом заявлении поддержал. Дополнительно пояснил, что стороны являются хорошими знакомыми, в случае необходимости дают друг другу краткосрочные займы. 16.01.2018 истец передал ответчику 1000000 руб. наличными. Поскольку денежные средства ФИО2 всегда возвращал, оснований не доверять ему и сомневаться в возврате денежных средств у истца не имелось. Однако до настоящего времени долг не возвращен, от встреч ответчик уклоняется, истцом по факту невозврата денежных средств подано заявление в полицию. В ходе доследственной проверки ответчик факты получения денежных средств для личных нужд в сумме 1000000 руб., отсутствия возврата не отрицал. Просил иск удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил суд отложить рассмотрение дела, не известил о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся стороны ответчика. Из предоставленных в адрес суда письменных заявлений ответчика усматривается, что он не согласен с размером сумм, полученных от истца в рамках договора займа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела № 2-1422/18, материал проверки № 4-1432/18 КУСП-4 № 5247 от 29.01.2018, считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 16.01.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., с условием возврата не позднее 17.01.2018.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 16.01.2018, денежные средства в сумме 1 000000 руб. ответчик получил (л.д. 4). 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2018, вынесенного по результатам проверки, проведенной на основании обращения ФИО1, факты знакомства с ФИО4 и получения от него 16.04.2018 денежных средств в сумме 1000000 руб., собственноручного написания долговой расписки ответчик признал. 

При даче объяснений сотрудникам УМВД указал, что получил от истца указанную в расписке сумму как физическое лицо, ввиду отсутствия денежных средств своевременно вернуть долг не смог, наличие корыстного мотива и цель личного обогащения за счет истца отрицал.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты заключения между сторонами договора займа на сумму 1000000 руб., получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в указанной сумме, а также отсутствия возврата займа в установленный договором срок.

Утверждения ответчика о получении денежных средств в меньшей, нежели указано в расписке, сумме, суд во внимание не принимает и расценивает как бездоказательные, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, каких-либо доказательств, подтверждаюших данный факт, ФИО2 не предоставил. Доводов о невозможности самостоятельного предоставления и истребовании их в порядке ст. 57 ГПК РФ, не привел, в ходе проверки органами полиции, проведенной по заявлению ФИО1, об указанном обстоятельстве не заявлял, и подтвердил размер долгового обязательства перед истцом в сумме 1000000 руб. При этом неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, доказательств непоступления в его распоряжение спорной суммы не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16 января 2018 года в сумме 1000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей, а всего 1013200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления окончательного решения суда. 

Судья Н.А. Нобель 

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года