Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 21 февраля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов: л.д.3. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор [суммы изъяты] о предоставлении кредита в размере 510 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. За неисполнение обязательств заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает сроки погашения кредита и процентов за пользованием им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 561 190 рублей 15 копеек, в том числе: 494 530 рублей 86 копеек–просроченная задолженность по кредиту, 61 144 рубля 88 копеек–просроченные проценты по кредиту, 5 514 рублей 41 копейка–неустойка за просроченные проценты и просроченную задолженность по кредиту. Просит взыскать с ФИО2 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в сумме 561 190 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 895 рублей 48 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2.; судом извещена о времени и месте судебного заседания; как следует из сообщения оператора почтовой связи, судебная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчиков от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности: п.1.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе: п.2.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл.42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор [суммы изъяты]: л.д.9-22. В соответствии с кредитным договором ответчик ФИО2-заемщик получила денежные средства в размере 510 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Факты заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспариваются, подтверждаются поручением на перечисление денежных средств, копией лицевого счета: л.д.23-24,27-29. 

Из материалов дела установлено, что ответчиком ФИО3 не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, что не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности (л.д.7,8), копией лицевого счета (л.д.27-29), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки: л.д.30. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ истец вправе взыскать с ответчика неустойку.

Согласно представленному суду расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом с учетом неустойки составляла 561 190 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 5 514 рублей 41 копейка, проценты за кредит – 61 144 рубля 88 копеек, ссудная задолженность – 494 530 рублей 86 копеек: л.д.7,8. Расчеты истца о размере задолженности по договору ответчиком не оспариваются согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ. Следовательно, принимаются судом как доказательство размера заявленного искового требования. 

Требование истца, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено: л.д.30,31.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в судебном порядке в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 8 895 рублей 48 копеек: л.д.5.

Решение суда состоялось в пользу истца. Соответственно, ответчик обязан возместить истцу указанные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в размере 561 190 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 8 895 рублей 48 копеек; всего: 570 085 (пятьсот семьдесят тысяч восемьдесят пять) рублей 63 копейки. 

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: