Дело № 2-1854/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о незаконным решения, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнаула Алтайского края (далее также – пенсионный орган, Управление, УПФ в г.Барнауле) о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, возложении обязанности обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала.

В обоснование требований указала на то, что 22.12.2016 года обратилась через КАУ «МФЦ АК» с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Ею был получен отказ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал со ссылкой на пп.1 п.6 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно при рождении второго ребенка ФИО2 не имела гражданства Российской Федерации. Согласно свидетельству о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином России по рождению. С 16.11.2016г. ФИО1 также является гражданином Российской Федерации, т.е. на момент обращения с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Просит с учетом уточнения, признать незаконным и отменить решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложить на Управление обязанность выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 на удовлетворении исковых требоваинй настаивал по доводам иска. 

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., что подтверждается свидетельствами о рождении.

29 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в УПФ в г.Барнауле с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Пенсионным органом принято решение от 22 декабря 2016 года №4847 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с пп.1 п.6 ст. 5 Федерального закона №256-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Федеральный закон №256-ФЗ) (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 ст. 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, в соответствии с которым право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., в связи с чем юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора имеет наличие гражданства Российской Федерации как у матери несовершеннолетних, так и у рожденных ею детей.

В соответствии с разъяснениями данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

В свидетельстве о рождении второго ребенка истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданном ОЗАГС администрации Индустриального района г.Барнаула, в графе «отец» указан ФИО6, гражданин Российской Федерации, в графе «мать» - ФИО1, гражданка Республики Таджикистан.

Паспорт гражданина Российской Федерации выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Железнодорожном районе г. Барнаула.

Истцом не оспаривалось приобретение гражданства после рождения второго ребенка.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует право на предоставление государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Доводы истца о том, что юридическое значение имеет гражданство Российской Федерации на момент подачи заявления о выдаче сертификата, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко