Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в судебном протест и.о. прокурора г.Новокуйбышевска Аксенова С.В. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 14.12.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г.Новокуйбышевска Аксенов С.В. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с протестом, в котором просит отменить постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 14.12.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку в отношении ФИО2 следственным отделом по г.Новокуйбышевску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, т.е за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО

Помощник прокурора Попова А.А. протест и.о.прокурора Аксенова С.В. поддержала, пояснила, что о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 143 УК РФ следственный отдел уведомил прокурора в январе 2018 года, после чего прокурором был направлен протест на постановление по делу об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда, которая оставила протест без рассмотрения, и после этого прокуратура обратилась в суд. Таким образом, длительное не обращение в суд было вызвано объективными причинами, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.

ФИО2 пояснил, что действительно он работал на АО «Н.», там произошел несчастный случай – обгорел человек и он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, штраф оплатил. После чего он узнал, что по данному факту было возбуждено уголовное дело, на каком этапе находится расследование уголовного дела ему не известно. Вопрос о разрешении протеста прокурора и ходатайства о восстановлении срока для его обжалования он оставляет на усмотрение суда.

Представитель государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья пришел к следующим выводам.

С учетом представленных прокурором документов, судом ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста удовлетворено.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 г. мастер отделения ЭТФ АО «Н.» ФИО2 допустил проведение работ в электроустановке без оформления наряд – допуска на проведение ремонта поврежденной кабельной линии электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий ФИО; перед началом разрезания кабеля не удостоверился в том, что работа будет выполняться на подлежащем ремонту кабеле, в отсутствие напряжения с помощью протокола, а также не обеспечил применение ФИО3 средств индивидуальной защиты и средств защиты от термических рисков электронной дуги. На основании указанного, прокуратурой г.Новокуйбышевска 23.11.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2. 

14.12.2017 года постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Ко АП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении и определении виновности ФИО2, Главным государственным инспектором труда ФИО1 не учтено, что следственным отделом по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ в период принятия решения по делу об административном правонарушении проводилась доследственная проверка. 

28.12.2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, то есть за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2 

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 143 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Главным государственным инспектором труда ФИО1, рассматривающей административное дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено, требования п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ не выполнены.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 14.12.2017 года 

<

№> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 14.12.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ прекратить, удовлетворив протест и.о. прокурора г.Новокуйбышевска Аксенова С.В.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд.

Судья: Н.А. Ежембовская