Дело № 5 – 653 /2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово 30 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КРФоАП № 202 в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., учащегося КемГУ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 25.05.2018г. в 05.00 часов на ... в г.Кемерово, управляя автомобилем Мазда Капелла г\н ###, совершил нарушение п. 10.1 ПДД Р, а именно не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего была травмирован пассажир его автомобиля ФИО3, которому причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, пояснил, что 25.05.2018г. он ехал по ..., в сторону ..., после проезда ..., его автомобиль занесло и выбросило на встречную обочину, в результате чего, он врезался в опору электроосвещения. 

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами, представленными суду:

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 25.05.2018г. находился в автомобиле с ФИО1. После проезда ... от ..., ФИО1 не справился с управлением, автомобиль занесло, и они столкнулись с опорой электроосвещения. Претензий к ФИО1 не имеет. 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-4) следует, что при осмотре места ДТП установлено повреждение дерева на высоте 0,8 метра, бордюрного камня и опоры освещения. 

Из акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.9) следует, что недостатков в содержании не выявлено. 

Согласно заключению эксперта № 3396 (л.д. 25-27), потерпевшему ФИО2 была причинена: травма левой кисти в виде травматической ампутации второго пальца на уровне проксимальной фаланги, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, осаднения левого предплечья. Все перечисленные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 25.05.2018г. Травма левой кисти в виде травматической ампутации второго пальца на уровне проксимальной фаланги расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанного пункта Правил, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, что привело к тому, что ФИО1 не контролировал движение транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 28) определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1), схемой осмотра места ДТП (л.д. 6), заключением эксперта № 3396 (л.д. 25-27), а также пояснениями потерпевшего Касьяна К.В., изложенными выше. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Касьяну К.В..

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает то, что ФИО1 полностью признал свою вину, мнение потерпевшего, не настаивающей на суровой мере наказания. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не имеется. 

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч ) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: 

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН ###, КПП ###, Код ОКТМО: ### – штрафы по г. Кемерово, р/с 40### в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК ###, 

КБК: ###;

УИН ###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.М. Иванова

2