26RS0020-01-2019-002750-81

№2-109/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В., 

с участием

истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Ишханова И.О., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Офиса №2 Кочубеевского района СККА, 

третьего лица кадастрового инженера ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома литер «А» (инвентарный №), и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, №. При этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, № и жилого дома на нем расположенного, является ФИО4

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО «Кадастровый центр» о признании недействительным акта установления границ земельного участка в результате межевания участка под кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, об установлении местоположения смежной границы между земельными участками сторон оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2018 г. решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности - отменено, в отмененной части вынесено новое решение, об удовлетворении заявленных требований.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками сторон решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края оставлено без изменения.

При этом, при рассмотрении указанного гражданского дела, судебная коллегия указала, что ФИО1 не лишен возможности установить границу между земельными участками посредством проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка.

С целью установления границ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, №, принадлежащего истцу, ФИО1 заключил договор подряда на проведение кадастровых работ по установлению местоположения границ и площади земельного участка, результатом которого явился межевой план, который был представлен в регистрационный орган для осуществления кадастрового учета по установлению местоположения границ и площади земельного участка.

Так, 30 сентября 2019 года, ФИО1 было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета исх.№/№, в котором в обоснование причин приостановления указано на наличие возражений от имени ФИО4 в отношении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по границам н1-н4 отсутствует согласование с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, истцом ФИО1 приняты все установленные законом способы по установлению местоположения границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из межевого плана ответчик ФИО4 представила возражения относительно местоположения границ земельного участка кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, при этом наличие указанных возражений препятствует истцу внести сведения об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка, соответствующее сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанным в межевом плане от 11.07.2019 года, определено законно, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что фактически спор о местоположении границы между смежными земельными участками между сторонами отсутствует, а несогласие ответчика с согласованием границ принадлежащего истцу земельного участка связано лишь с неприязненными отношениями между ними, полагает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, то есть осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просит суд:

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в межевом плане от 11.07.2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, заказчиком которого является ФИО1

Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, № в части внесения сведений о местоположении границ.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил суду, что граница между участками согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 не соответствует забору и ранее сложившейся границе. У ФИО4 существует граница 19 м 50 см, а их граница стоит на 20 м 2 см, этот участок должен быть разделен напополам, и эта линия была и раньше. Между их участками существует нейтральная зона, это было определено экспертизами. Этот участок должен быть разделен. У них существует кадастровая ошибка. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме и пояснила, что на основании двух экспертиз выводами было установлено, что определить первоначальные границы земельного участка по первоначальным документам формирования земельного участка не представляется возможным, определить фактические границы земельного участка можно только по существующим ограждениям на местности существующим более 15 лет. В первом экспертном заключении на стр.32 существует схема, на которой указано, что по фасадным границам земельных участков 84 и 86 существует разрыв в 50 см, этот же вывод есть во второй судебной экспертизе. Поэтому, так как ст.11.9 Земельного кодекса требованиями к формированию земельного участка не предусмотрено наличие вклиниваний между земельными участками, кадастровым инженером этот разрыв был разделен четко напополам. По принципу разумности. Между земельными участками образовалась ничья земля, которую они решили поделить пополам между истцом и ответчиком.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснить ничего не пожелал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Ишханов И.О. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что не представлено никаких доказательств для самовольного занятия земельного участка, даже если было установлено вклинивание земельного участка, который является по сути госсобственностью и не могут ФИО1 и ФИО4 делить такой земельный участок. Также в суд от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что он считает заявленные исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии указанными в межевом плане от 11.07.2019 года подготовленным кадастровым инженером ФИО5 не подлежащими удовлетворению. Согласно данного межевого плана сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по границе с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО4 определены по следующим точкам координат от № с длиной фасада 23 метра 24 сантиметра.

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда было рассмотрено по правилам суда первой инстанции дело №, в рамках которого 22.05.2018 года было назначено проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение экспертов был поставлен вопрос: - как должна проходить смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

Заключением экспертов № от 07.11.2018 года определено местоположение границ спорных земельных участков, а также ответом на второй вопрос установлено, что на земельном участке принадлежащем ФИО1 отсутствует какое либо имущество принадлежащее ФИО4

На стр.8 абз.3 Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.12.2018 года установлено, что - «Между тем фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, существующая на день проведения экспертизы, ФИО1 не оспаривается. Каких-либо возражений относительно этой фактической границы им не заявлено, доказательства тому, что эта граница была установлена ответчиком и нарушает его права собственника, суду не представлено».

В рамках рассмотрения дела определением судебной коллегии по гражданским делам от 22.05.2018 года было назначено проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы, заключением экспертов №2-38/18 от 07.11.2018 года определено местоположение границ земельных участков, так установлено, что точка №14 между нашими участками по фасаду участка имеет координаты № длина фасада участка с кадастровым номером № составляет 23 метра 11 сантиметров. Из проекта межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО5 следует, что длина фасада земельного участка ФИО1 составляет 23 метра 24 сантиметра, и точка между участками по фасаду имеет координаты №, что не соответствует местоположению, определенному экспертным заключением, которое принято судом, в исковом заявление не содержится ни каких обоснований увеличения фасадной части участка истца еще на 13 сантиметров за счёт уменьшения длины фасадной части участка ответчика.

Третье лицо по делу кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Ею суду был представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что ею был подготовлен межевой план, в отношении земельного участка с кн №, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Кочубеевский, 

<

адрес>. Заказчиком кадастровых работ выступал ФИО1 Фактически, при выезде на местность и съемке координат участка было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, его конфигурации и их фактического местоположения. Площадь ЗУ в условиях сложившейся застройки составляет 1800 кв. м. (такая же, как в выписке из ЕГРН), площадь определена по факту промера установленной границы в виде ограждения (забор). При подготовке межевого плана было использован план земельного участка Кочубеевского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация», согласно которому длина участка по фасаду составляла 23,10 м. Замеры были согласованы с заказчиком. В отношении местоположения границ исправляемого земельного участка с КН №, поступили возражения от собственника смежного земельного участка с КН № ФИО4 Возражения были приложены в документы приложения межевого плана.

Данный межевой план подготавливался для получения приостановления государственной регистрации права, чтобы в дальнейшем собственник земельного участка с кадастровым номером № - ФИО1 мог обратиться в суд, и обжаловать возражения в судебном порядке. ФИО5 в судебном заседании также пояснила, что граница, указанная в изготовленном ею межевом плане не соответствует фактически сложившейся, т.к. ею граница была определена посередине ничейного участка земли между участками сторон.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, предоставив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-492/2017 и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ч.2 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляем собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Статья 68 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ на 24.07.2007 года) гласит, что землеустройство включает в себя, в том числе, установление на местности границ объектов землеустройства.

В ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.7 ст.38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) регулирующем правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка. 

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.07 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в Форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4

ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ООО «Кадастровый центр» о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка (межевания земель), об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ФИО4, об установлении местоположения смежной границы между земельными участками сторон, об устранении нарушений прав собственника.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05.12.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным акта установления границ земельного участка в результате межевания участка под кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, об установлении местоположение смежной границы между земельными участками сторон, а именно: между земельным участком ответчика с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком истца с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО4 не чинить препятствий в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: РФ, 

<

адрес>, убрать своё имущество с его земельного участка, которое расположено на меже – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.12.2018 года решение Кочубеевского районного суда от 05.12.2017 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан недействительным акт согласования и установления границ земельного участка в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 Решено исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО4, ООО «Кадастровый центр» отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен вопрос: - как должна проходить смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

Заключением экспертов № от 07.11.2018 года установлено, по первому вопросу:

Как должна проходить смежная граница между земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: СК 

<

адрес>. 

<

адрес> принадлежащего ФИО4 и земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: СК 

<

адрес> принадлежащего ФИО1

В результате графического сопоставления фактических границ участка № по 

<

адрес> с данными Единого государственного реестра недвижимости, экспертом установлено несоответствие фактических границ земельного участка № по 

<

адрес> с данными Единого государственного реестра недвижимости, а именно несоответствие в точках 

Характерные точки границ

Ширина

несоответствия

(м)

Фактически на дату проведения осмотра

По данным ЕГРН

35

1

0,76

До границы участка

2

0,43

До границы участка

3

0,43

14 (смежная с ЗУ№)

4

0,14

До границы участка (смежная с ЗУ№)

5

0,18

До границы участка (смежная с ЗУ№)

6

0,23

28 (смежная с ЗУ№)

7

10,08

Фактически отсутствует

8

-

До границы участка

9

0,26

В результате указанного несоответствия установлены участки отступа и заступа (Схема 3):

Участки отступа:

Участок отступа 1 S=6,29 кв.м, (по левой меже)

Участок отступа 2 S=15,49 кв.м, (по меже с участком № по 

<

адрес>).

Участок отступа 3 S=0,03 кв.м, (по меже с участком № по 

<

адрес>).

Участок заступа S=15,88 кв.м, (по фасадной и левой меже)

На основании иных проведенных мероприятий, а именно:

экспертом не проведен анализ фактических границ участка № по 

<

адрес> с данными Единого государственного реестра недвижимости, так как границы указанного участка не внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства;

экспертом не проведен анализ фактических границ участка № по 

<

адрес> с данными Землеустроительного дела на участок № так как в землеустроительном деле имеются противоречивые сведения;

экспертом не проведен анализ фактических границ участков № по 

<

адрес> с данными правоустанавливающих документов, так как указанные документы не содержат текстовой информации о длинах границ, координатах, дирекционных углах, а также иной картографической информации, позволяющей определить местоположение границ участков;

экспертом не проведен анализ фактических границ участков № по 

<

адрес> с данными первичных технических инвентаризаций, так как указанные документы отсутствуют в материалах дела;

экспертом не проведен анализ фактических границ участков № по 

<

адрес> с данными первичных землеотводных документов ввиду их отсутствия в материалах дела.

По второму вопросу:

С учетом установленной границы между смежными земельными участками: кадастровый №, расположенным по адресу: СК 

<

адрес> принадлежащего ФИО4 и земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: СК 

<

адрес>. 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 имеются ли на земельном участке кадастровый №, расположенным по адресу: СК 

<

адрес>. 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 какое-либо имущество, принадлежащее ФИО4

С учетом ответа на первый вопрос, а именно, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке № по 

<

адрес> отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ФИО4

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.12.2018 года указано, что фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, существующая на день проведения экспертизы, ФИО1 не оспаривается. Каких-либо возражений относительно этой фактической границы им не заявлено, доказательства тому, что эта граница была установлена ответчиком и нарушает его права собственника, суду не представлено.

С целью установления границ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, №, ФИО1 заключил договор подряда на проведение кадастровых работ по установлению местоположения границ и площади земельного участка, результатом которого явился межевой план, который был представлен в регистрационный орган для осуществления кадастрового учета по установлению местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета исх.№/№ от 30.09.2019 года, от ФИО4 поступили возражения в отношении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по границам н1-н4 отсутствует согласование с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно межевого плана ответчик ФИО4 представила возражения относительно местоположения границ земельного участка кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, при этом наличие указанных возражений препятствует истцу внести сведения об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с требованиями об установлении границы земельного участка.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

1.Согласно п. 24 ст. 26 / Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав/ ФЗ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ приостанавливается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, если «в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений».

Согласно указанной нормы закона и сложившейся правоприменительной практике в случае несогласования границ земельного участка путем подачи возражений, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании поступивших возражений необоснованными и их снятии.

В заключении кадастрового инженера ФИО5 указано, что межевой план подготовлен для получения приостановления государственной регистрации права, чтобы в последующем ФИО1 мог обратиться в суд и оспорить возражения в судебном порядке. Ранее судом апелляционной инстанции требования об установлении границ земельного участка уже были рассмотрено и требование об их установлении было оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд считает, что у ФИО1 оставался один путь судебного разрешения спора – путем подачи иска о признании возражении необоснованными и снятии поступивших возражений. 

ФИО1 обратился в суд с требованиями об установлении границ земельного участка, а не о признании поступивших возражений необоснованными и их снятии. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

2.Согласно искового заявления ФИО1 просил установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в межевом плане от 11.07.2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 

В иске отсутствуют конкретные координаты точек, по которым истец просит установить границы земельного участка. На предложение суда уточнить исковые требования, истец и его представителя ответил отказом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку по существу требования с указанием точных координат границ земельного участка в иске отсутствуют, истец и его представители отказались уточнить исковые требования, суд в сложившейся ситуации не может вынести решение по имеющимся требованиям.

В рамках рассмотрения дела № 492/2017 определением судебной коллегии по гражданским делам от 22.05.2018 года было назначено проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы, заключением экспертов №2-38/18 от 07.11.2018 года определено местоположение границ земельных участков, установлено, что точка №14 между участками по фасаду участка имеет координаты № длина фасада участка с кадастровым номером № составляет 23 метра 11 сантиметров. 

Из проекта межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО5 следует, что длина фасада земельного участка ФИО1 составляет 23 метра 24 сантиметра, и точка между участками по фасаду имеет координаты Х№, что не соответствует местоположению определенному экспертным заключением которое принято судом и в исковом заявление не содержится никаких обоснований увеличения фасадной части участка истца еще на 13 сантиметров за счёт уменьшения длины фасадной части участка ответчика.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что граница между участками согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 не соответствует ранее сложившейся границе. Между их участками существует нейтральная зона, которая межевым планом были разделена между ним и ответчиком.

Этот же факт подтвердила в судебном заседании и представитель ФИО1 – ФИО3, которая пояснила, что определить первоначальные границы земельного участка по первоначальным документам формирования земельного участка не представляется возможным, определить фактические границы земельного участка можно только по существующим ограждениям на местности существующим более 15 лет. Поскольку между земельными участками образовалась ничья земля, они решили её поделить пополам между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установить границы земельного участка по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 не представляется возможным, так как в межевом плане границы не совпадают с границами, установленными заключением экспертов №2-38/18 от 07.11.2018 года и фактически сложившимися за последние 15 лет.

Также, суд обращает внимание на тот факт, что согласно заключению эксперта №2-38/18 от 07.11.2018 года, в результате графического сопоставления фактических границ участка № по 

<

адрес> с данными Единого государственного реестра недвижимости, экспертом установлено несоответствие фактических границ земельного участка № по 

<

адрес> с данными Единого государственного реестра недвижимости. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке № по 

<

адрес> отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ФИО4, что также не опровергли в судебном заседании и стороны. 

На основании чего, суд приходит, что права ФИО1 со стороны ответчика ФИО4 никаким образом не нарушены.

В связи с изложенным суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготоволения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.05.2020 года.