Дело № 2-3000/2024

УИД 50RS0049-01-2024-006084-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требования, по встречному иску ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ», АО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным договор уступки прав требования в части,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке уступки прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., состоящей из основного долга в размере 170 708,92 руб., процентов в размере 52 582,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5433 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет: 260 337,16 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 207 754,47руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средства 52 582,69 руб. Просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 708,92 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 52 582,69 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец, представитель НАО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражения на исковое заявление (л.д. 54-60), а также обратился в суд со встречными исковыми требованиями к НАО «Первое клиентское бюро» о признании недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и НАО «Первое клиентское бюро», в части уступки прав требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований в иске указано (л.д. 39-46), что в виду сложного материального положения вызванного коронавирусной инфекции COVID -19 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением № о реструктуризации задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признал свою задолженность перед Банком по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в следующем объеме: 218 611,28 рублей - сумма основного долга; 3 766,38 рублей - текущие проценты (проценты, начисленные в даты, следующей за датой формирования выписки); 13 769,47 рублей - неоплаченные проценты, начисленные на дату подписания настоящего заявления; 1 497,00 рублей - комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и в ПВН денежных средств, а также 4 133,85 руб. – комиссия за включение в программу страхования. Просил Банк реструктуризировать задолженность и предоставить индивидуальные условия реструктуризации задолженности по договору. Предоставил также анкету - заявление на реструктуризацию ссудной задолженности и предоставление контактной информации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы индивидуальные условия № реструктуризации задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому установлено, что предметом договора является права требования по обязательствам физических лиц - заемщиков Банка по кредитным договорам; права требования к должникам комиссий за включение в программу страхования. Также указано, что цессионарий (НАО «Первое клиентское бюро») обязано оплатить в соответствии с условиями настоящего договора цену за уступаемые права требования в размере, указанном в акте о переходе прав требования, путем перечисления платежным поручением на счет № в АО «Кредит Европа Банк», но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре указано, что условиями кредитных договором не предусмотрено получение согласия должника на переход прав цедента третьим лицам или запрет на уступку прав требования третьим лицам, или если такое согласие требуется, то оно было получено на дату передачи; условиями кредитных договоров не предусмотрено ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам или любых других ограничений, которые могут воспрепятствовать уступке прав требования по настоящему договору, а также цедент гарантирует, что у должника нет законных оснований для отказа в погашении задолженности. В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены документы в рамках заключенного договора, а именно: сведения о перечислении денежных средств на счет АО «Кредит Европа Банк», документы в отношении ответчика, в том числе кредитный договор №, сведения надлежащего уведомления с извещением ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований на дату заключения договора уступки требований (цессии) №FCD№ (СЕВ 360+). АО «Кредит Европа Банк» не обращалось к должнику с вопросом досудебного урегулирования, извещения о расторжении кредитного договора, а также извещения должника об уступке права требования (цессии). Доказательств того, что НАО «Первое клиентское бюро» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, в материалах дела не представлено. Сведений о том, что ответчик уведомлен кредитором АО «Кредит Европа Банк» об уступке требований иному лицу, и что согласие заемщика на это получено, материалы дела не содержат. Поэтому договор об уступке права требования, по которому стороной кредитного договора, заключенного с гражданином (потребителем), на стороне кредитора становится юридическое лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника, а его согласие на изменение кредитора не получено. Следовательно, в силу статей 166, 198 Гражданского кодекса РФ, договор об уступке прав требования, заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» не влечет никаких правовых последствий для ФИО1

Ответчики по встречному иску – представители НАО ПКО «ПКБ», АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по встречному иску. 

Заслушав пояснения представители ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Евпора Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор реструктуризации задолженности о выпуске и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признал свою задолженность перед Банком по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в следующем объеме: 218 611,28 рублей - сумма основного долга; 3 766,38 рублей - текущие проценты (проценты, начисленные в даты, следующей за датой формирования выписки); 13 769,47 рублей - неоплаченные проценты, начисленные на дату подписания настоящего заявления; 1 497,00 рублей - комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и в ПВН денежных средств, а также 4 133,85 руб. – комиссия за включение в программу страхования (л.д. 21-23).

Данные обстоятельства не были опровергнуты представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в порядке и сроки, установленные договором, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и в порядке, предусмотренном договором, уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. 

В соответствии с расчетом задолженности, размер задолженности составляет 260 337,16 руб. и состоит из основного долга в размере 170 708,92 руб., процентов в размере 52 582,69 руб. (л.д. 12).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д 31).

НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Разрешая требования встречного иска ФИО1, суд приходит к выводу, что уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение которого никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

При этом суд отмечает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ФИО1 не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Судом установлено, что из текста кредитного договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ не следует, что при его заключении был установлен запрет на передачу права (требования) задолженности по этому договору третьему лицу.

Кроме того, из разъяснений в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиге.

В силу ст. 5 этого же закона к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским, счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов; размещение указанных в п. 7 настоящей части привлеченных драгоценных металлов от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в драгоценных металлах, за исключением монет из драгоценных металлов; осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в драгоценных металлах; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В соответствии со ст. 13 указанного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим ФЗ, за исключением случаев, указанных в ч. ч. 9, 10 настоящей статьи и в ФЗ "О национальной платежной системе".

Таким образом, согласно вышеприведенным правовым нормам, исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, ведению банковских счетов принадлежит только банку.

Из названных норм следует обязательность наличия лицензии только для осуществления банковской операции, в данном случае - деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, открытию и ведению банковских счетов.

Взыскание задолженности по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору по получении задолженности по этому договору только кредитной организацией, также не содержат они каких-либо требований, предъявляемых к лицу, которому такое право уступлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 08 марта 2022 года) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Указанные изменения внесены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ и применяются к договорам, заключенным после 28 января 2019 года.

Спорный договор был заключен ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих осуществление расчетов между АО «Кредит Европа Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для признания договора недействительным не являются, от обязанности по возврату суммы долга ответчика не освобождают.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и НАО «Первое клиентское бюро», в части уступки прав требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Как указано в иске, истец просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170 708,92 руб., процентов в размере 52 582,69 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Доказательств возврата истцу задолженности в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, предусмотренном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. 

Как усматривается из условий кредитного договора срок полного возврата реструктуризированной задолженности составляет 60 месяцев с даты передачи банку настоящих Индивидуальных условий, подписанных клиентом, заключения договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей при заключении кредитного договора № (л.д. 23об. – 24) последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ., в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штемпеля на конверте (л.д. 38).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа (материал № года), поскольку согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12), подписанного представителем взыскателя и должником стороны изменили территориальную подсудность дел, определив, что по заявлениям Банка, рассмотрение которых отнесено к подсудности мировых судей - мировой судья судебного участка №185 Подольского судебного района Московской области. Разъяснено право НАО «Первое клиентское бюро» обратится в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям в суд, согласно правилам договорной подсудности (л.д. 14).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка №189 Подольского судебного района Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д 13).

ДД.ММ.ГГГГ года НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Подольский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 170 708,92 рубля, задолженность по процентам в размере 52 582,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом вынесено определение о возврате искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Разъяснено заявителю право на обращения в суд по месту регистрации ответчика (л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пропущенным не является, учитывая, что с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановилось на 1 месяц.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не истек.

Из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщику надлежало внести по кредиту платежи включающие сумму основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, в общем размере 207 754,47 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5433 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность в порядке уступки прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., состоящей из основного долга в размере 170 708,92 руб., процентов в размере 52582,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5433 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ», АО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным договор уступки прав требования в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: