Дело №2-293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 24 май 2017 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре: Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 11.11.2013 г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» выдал ФИО5 «Автокредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, на покупку транспортного средства «Форд Фокус», категория ТС – В, 2012 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>; номер кузова №; цвет серо-коричневый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 104.7 (77) масса без нагрузки 

<

данные изъяты> кг; паспорт 

<

адрес>. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик 

<

данные изъяты>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Банку из копии паспорта заемщика и анкеты заявления известно о наличии лиц могущих являться наследниками – ФИО3, ФИО4, наличии наследства имущества. В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей – проценты, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, а также сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины и 

<

данные изъяты> рублей – судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, не явился, был извещен надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом, адвокат ФИО3 – Турыгин О.Б. (полномочия на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что его доверитель об автомобиле и залоге в банке ничего не знала, ФИО7 родственником ей не являлся, соответственно за наследством к нотариусу она не обращалась. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

В соответствии п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ)

В соответствии п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» выдал ФИО5 «Автокредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 16 % годовых на срок 60 месяцев, на покупку транспортного средства «Форд Фокус», категория ТС – В, 2012 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>; номер кузова №; цвет серо-коричневый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 104.7 (77) масса без нагрузки 

<

данные изъяты> кг; паспорт 

<

адрес> (л.д. 15-18, 26-29).

Согласно требованию направленному Банком в адрес ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 32).

Согласно свидетельства о смерти № составленном Емельяновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства «Форд Фокус», категория ТС – В, 2012 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>; номер кузова №; цвет серо-коричневый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 

<

данные изъяты>) масса без нагрузки 1290 кг; паспорт 

<

адрес> являлся ФИО5 (л.д. 104).

Согласно наследственного дела № открытого после смерти ФИО7 какие либо наследники к нотариусу не обращались (л.д. 100-102). 

Таким образом из вышеизложенного следует, поскольку у должника отсутствуют наследники, обязательства по заключенному им договору не могут быть исполнены, автомобиль числился за ФИО7, который умер, исковое заявление суд полагает оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Лукашенок