№ 1-162/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Сапельникове В.А.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Соляр В.В., представившего ордер № от 13 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцем лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ, Джанкойским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.175, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики зачтено в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1,5 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 08 марта 2020 года, около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь вблизи подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, где путем свободного доступа из наружного кармана, надетой на потерпевшем ФИО1 куртки, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшему ФИО1 мобильный телефон марки «Prestigio Muze A-7» черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 4000 рублей, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора МТС-Россия номер №, которая для потерпевшего ФИО1 материальной ценности не представляет. После чего, ФИО2, присвоив похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 в поданном заявлении, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, а так же полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания. Иное, в том числе более мягкое, а так же с применением ст.73 УК РФ наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для применения такого вида наказания к подсудимому как принудительные работы суд не находит. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ относительно приговора мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района РК от 30 июня 2020 года, которым он был осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, поскольку наказание по данному приговору отбыто подсудимым.

Кроме того, суд не применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Джанкойского районного суда от 15 мая 2020 года, поскольку наказание по данному приговору суда назначено подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, при этом, в статье 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения, следовательно настоящий приговор, а также приговор Джанкойского районного суда от 15 мая 2020 года подлежат самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание по приговору Джанкойского районного суда от 29 мая 2017 года в виде штрафа(постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2017 года), учитывая вид и порядок исполнения данного наказания подлежит самостоятельному исполнению, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а так же ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом положений ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст.313 УПК РФ. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 30 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Джанкойского районного суда от 15 мая 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание по приговору Джанкойского районного суда от 29 мая 2017 года в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- сим-карту мобильного оператора МТС-Россия номер №, мобильный телефон марки «Prestigio Muze A-7» черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, переданные на хранение ФИО1л.д.53-55)- оставить в пользовании владельца ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья личная подпись С.В.Юрченко