Дело № 2-491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово 18 августа 2017 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Новгородский Доркомсервис» ФИО1, 

при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новгородский Доркомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новгородский Доркомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование исковых требований, что работал в организации в соответствии со срочным трудовым договором № 54/17 с 10 мая по 30 июня 2017 года в должности дорожного рабочего. Размер его заработной платы согласно трудовому договору составлял 11 000 рублей в месяц. В течение исполнения трудовых обязанностей денежные выплаты ему не производились, при увольнении работодатель с ним полностью не рассчитался. Просит взыскать с ООО «Новгородский Доркомсервис» заработную плату за время к его работы в размере 22 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 пояснила, что в настоящее время задолженность ООО «Новгородский Доркомсервис» по заработной плате перед ФИО2 погашена. 27 июля 2017 года на счет его банковской карты перечислены денежные средства в сумме 23 495 рублей 52 копейки. Данная сумма установлена 30 июня 2017 года в записке-расчете, составленной при прекращении трудового договора с работником ФИО2 Просила отказать ФИО2 в удовлетворении его исковым требований в связи с уплатой ему денежных средств. 

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему. 

Как следует из ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудового договора № 54/14 от 10 мая 2017 года, заключенного между ООО «Новгородский Доркомсервис» и ФИО2, следует, что последний принят на работу на должность дорожного рабочего в обособленное подразделение «Чудовское» на определенный срок, а именно с 10 мая 2017 года по 30 июня 2017 года. Согласно п. 5.2-5.4 данного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 11000 рублей в месяц; заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным) путем перечисления на банковскую карту работника.

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что заработная плата ФИО2 в установленные трудовым договором сроки не выплачивалась и не была выплачена при расторжении с ним трудового договора 30 июня 2017 года. 

Согласно расчету выплат, содержащемуся в записке-расчете при прекращении трудового договора с работником ФИО3 № 132-к от 30 июня 2017 года, работнику к выплате причитаются денежные средства в сумме 23495 рублей 52 копейки, в том числе заработная плата за май и июнь 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск. 

Как следует из выписки по счету ООО «Новгородский Доркомсервис» 

<

номер скрыт> в 

<

данные скрыты> 27 июля 2017 года на счет ФИО2 

<

номер скрыт> были перечислены денежные средства в сумме 23495 рублей 52 копейки, что превышает размер суммы задолженности, указанной ФИО2 в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, в связи выплатой на дату рассмотрения дела в суде ООО «Новгородский Доркомсервис» ФИО2 задолженности по заработной плате, его исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Новгородский Доркомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения через Чудовский районный суд. 

Председательствующий Е.В. Ионова