Дело №2-68/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе :

Председательствующего, судьи Шевченко О.В.

при секретаре Алексеевой О.А.

с участием представителя истца, третьих лиц ФИО1

представителя ответчика – адвоката Мончук А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску отделу Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> к ФИО2, третье лицо Министерство Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Министерство Внутренних Дел Российской Федерации, во взыскании денежных средств на обучение,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ отдел Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств, затраченных на обучение в сумме 295667,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крымским филиалом Краснодарского университета МВД России и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. Согласно п. 4.12 контракта предусмотрено обязательство служить по контракту сроком 5 лет по окончании Крымского филиала Краснодарского университета МВД России. Пункты 4.14, 4.15 обязали ФИО2 в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возместить затраты на ее обучение и возместить МВД стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования.

По окончанию обучения, ДД.ММ.ГГГГ между МВД по 

<

адрес>) в лице министра внутренних дел по 

<

адрес>) и ФИО2 (именуется в контракте - "сотрудник") заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ после прохождения обучения в связи с принятием на службу в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом ОМВД России по 

<

адрес> МВД по 

<

адрес> № л/с была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России.

Данное уведомление ФИО2 оставлено без внимания.

Таким образом, в связи с увольнением ответчика по собственному желанию в период срока обусловленного контрактом, последний по условиям упомянутого соглашения, и в силу закона обязана возместить органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт возвращен с отметкой почты по истечении срока хранения, согласно ранее направленного уведомления на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ - исковое заявление получила, отзыв на иск не предоставила.

Согласно определению Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Мончук А.П. который возражал против иска.

Представитель третьего лица – МВД по 

<

адрес> и МВД РФ ФИО1 просила иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, третьих лиц – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Мончук А.П., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, заключается срочный контракт - на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23 данного ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крымским филиалом Краснодарского университета МВД России и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Согласно п. 4.11 контракта предусмотрено обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 4.12 контракта предусмотрено обязательство служить по контракту сроком 5 лет по окончании Крымского филиала Краснодарского университета МВД России. 

По окончании обучения, ДД.ММ.ГГГГ между МВД по 

<

адрес>) в лице министра внутренних дел по 

<

адрес>) и ФИО2 (именуется в контракте - "сотрудник") заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ после прохождения обучения в связи с принятием на службу в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес>.

Пункты 4.14, 4.15 обязали ФИО2 в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возместить затраты на его обучение и возместить МВД стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования.

Приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2034 л/с лейтенант полиции ФИО2 назначена на должность дознавателя отдела дознания ОМВД по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом ОМВД России по 

<

адрес> МВД по 

<

адрес> № л/с уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России.

Затраты на обучение Крымским филиалом Краснодарского университета МВД России в размере 295667,37 руб. ФИО2 возмещены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются контрактом о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом о прохождении службы в полиции от ДД.ММ.ГГГГ, дипломом 102304 0010942 от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа N 2034 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа N 322 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиков, которая уведомление суда с вложением искового заявления и документов получила ДД.ММ.ГГГГ. Письменные пояснения или возражения против иска в суд от ФИО2 не поступили.

Довод представителя ответчика – адвоката Мончука А.П., что материалы дела не содержат сведений о получении ФИО2 уведомления ОМВД по 

<

адрес> с предложением погасить затраты в добровольном порядке, что, по мнению представителя, не дают основания для удовлетворения иска, суд находит несостоятельными, поскольку после обращения в суд с иском ФИО2 судом были направлены, в том числе уведомление с предложением погасить затраты на ее обучения, и данные документы ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового уведомления. При этом в суд не явилась, письменные возражения суду не предоставила, полностью проигнорировав полученные документы. 

В соответствии с ч. 14 ст. 76 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с пп. "б" п. 12 Правил, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется: для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, - по формуле: РСпс=(5-Гсл-Мсл/12-Дсл/365) х (РЗС*/5), где:Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на ее обучение являются законными и обоснованными.

Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел между Крымским филиалом Краснодарского университета МВД России и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ и содержит ссылки на ФЗ РФ N 342 от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты", в связи с чем, предусмотренная ч. 14 ст. 76 данного Закона обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Крымского филиала Краснодарского университета МВД России N 1061 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер средств затраченных на обучение по очной форме обучения в 2014 году составил 624297,65 руб. (л.д. 11-12)

Из расчета и справки о размере затрат на обучение в образовательной системе МВД России, подлежащих возмещению, следует, что размер затрат на обучение в образовательных учреждениях системы МВД России, подлежащей компенсации ФИО2, составляет 295667,37 руб. (л.д. 13)

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств произведен в соответствии с приведенной выше формулой. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела, соответствует требованиям закона и не оспорен ответчиком, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию сумма затрат на обучение в образовательном учреждении системы МВД России в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ФИО2 как на ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер стоимости обучения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 6156,68 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), рассчитанную исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета с зачислением на расчетный счет отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/сч получателя 04751А92370), р/с 40№ ИНН 

<

***>, КПП 910201001, БИК 043510001) денежные средства, затраченные на обучение в размере 295667,37 руб. (двести девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят семь руб. 37 коп.). 

Взыскать с ФИО2 неоплаченную государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в размере 6156,68 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко