П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Калининград 30 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Чернышевой А.В., 

подсудимого ФИО1

защитника Калита Н.М.,

при помощнике судьи Меликишвили К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. В обвинительном заключении указано, что ФИО1, в целях уклонения от призыва на военную службу, 

<

 Дата > обратился за медицинской помощью в ГБУЗ "Городская поликлиника №", сообщив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и наличии у него хронического заболевания. 

<

 Дата > врачом-пульмонологом ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" ФИО1 установлен диагноз, в соответствии с которым он подлежит освобождению от военной службы. Далее в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ФИО1 на основании выданных ГБУЗ "Городская больница №" рецептов получал медицинские препараты по установленному заболеванию, которые фактически не принимал. 

<

 Дата > ФИО1 представил в военный комиссариат Калининградской области медицинские документы, содержащие сведения о наличии у него диагноза, освобождающего его от прохождения военной службы. 

Таким образом, в обвинительном заключении указано, что ФИО1 обратился за медицинской помощью, врачом ему установлен диагноз и выдан рецепт, после чего ФИО1 представил в военный комиссариат данные, содержащие сведения об этом диагнозе. 

Судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Государственный обвинитель Чернышева А.В. возражала против возвращения дела прокурору, так как суд самостоятельно может дать оценку всем представленным доказательствам, после чего постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО1 полагали необходимым возвратить дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения… 

В силу разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 № 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Указанные обстоятельства в силу ст. 73 УПК РФ относятся к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При описании преступного деяния, которое вменяется ФИО1, в обвинительном заключении не указано, какие конкретные виновные действия по уклонению от призыва на военную службу им совершены. Указанные в обвинительном заключении сведения, при описании деяния ФИО1, носят общий, неопределённый характер, не позволяющие сделать вывод в чём именно он обвиняется.

Описание этих действий должно содержать в себе указание на все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. 

Вышеперечисленные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку при рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения и самостоятельно вносить изменения в обвинение, ухудшающие положение обвиняемого.

Таким образом, допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ являются неустранимыми в ходе судебного рассмотрения дела, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на его основе, и в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ являются основанием к возвращению уголовного дела прокурору. 

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Центрального района г. Калининграда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Савинов Н.Н.