54RS0№...-22

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на индивидуальный жилой дом, общей площадью 53, 8 кв.м, этажность 1, инвентарный №..., условный №..., кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельный участок площадью 1692 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- выделить в натуре 1/2 доли ФИО1 в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ФИО1 и признания за ним права собственности на земельный участок, площадью 867 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, под условным номером №..., согласно схеме раздела земельного участка.

- выделить в натуре ? доли ФИО1 в общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный №..., условный №..., кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем передачи ФИО1 и признания за ним права собственности на помещения общей площадью 27,2 кв.м, в том числе помещения №... - жилой комнаты, площадью 16,1 кв.м., помещение №..., являющейся кухней, площадью 11,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 53,8 кв.м, этажность 1, инвентарный №..., условный №..., кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> ? доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1692 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также ответчику, на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом, условный №..., кадастровый №..., является одноэтажным зданием, состоит из двух блоков (квартир), являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы, расположены фактически на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно. Жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №..., площадью 1692 кв. м., находящемся в общей долевой собственности истца и ответчика, и фактически разделен на два участка.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и фактически сложившемуся порядку использования, в пользовании истца находится часть жилого дома, которая состоит из помещений, обозначенных №... и №... в поэтажном плане, содержащегося в техническом паспорте объекта индивидуального жилого строительства. Площадь помещения №..., являющейся кухней, составляет 11,1 кв.м, площадь помещения №... - жилой комнаты, составляет 16,1 кв.м. 

В пользовании ответчика находится часть жилого дома, которая состоит из помещений, обозначенных №... и №... в поэтажном плане. Площадь помещения №..., являющейся кухней, составляет 11,1 кв.м, площадь помещения №... - жилой комнаты, составляет 15,5 кв.м.

Земельный участок фактически разделен на две части, вход на земельные участки осуществляется раздельно, для каждого домохозяйства отдельно.

В досудебном порядке урегулировать вопрос о прекращении права общей долевой собственности и выделении долей в натуре не представилось возможным. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ был выражен отказ от раздела земельного участка по предложенному истцом варианту, в связи с тем, что вновь образуемый участок будет иметь «зигзагообразную» форму.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в обоснование пояснил, что истцом произведена реконструкция жилого дома, что установлено судебной экспертизой, соответственно объект является самовольной постройкой, разделу не подлежит. Учитывая категорию земельного участка, раздел земельного участка также невозможен. Доказательств, что жилой дом является домом блокированной застройки в материалы дела не представлено.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 15 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 53,8 кв.м, этажность 1, инвентарный №..., условный №..., кадастровый №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>; ? доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1692 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчику ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также ответчику, на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

Жилой дом, условный №..., кадастровый №..., является одноэтажным зданием. Жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №..., площадью 1692 кв. м.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истца находится часть жилого дома, которая состоит из помещений, обозначенных №... и №... в поэтажном плане, со-держащегося в техническом паспорте объекта индивидуального жилого строительства. Площадь помещения №..., являющейся кухней, составляет 11,1 кв.м, площадь помещения №... - жилой комнаты, составляет 16,1 кв.м. В пользовании ответчика находится часть жилого дома, которая состоит из помещений, обозначенных №... и №... в поэтажном плане. Площадь помещения №..., являющейся кухней, составляет 11,1 кв.м, площадь помещения №... - жилой комнаты, составляет 15,5 кв.м.

Поскольку в данном случае между сторонами возник спор о наличии технической возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> и земельного участка по адресу 

<

адрес> в натуре, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО ЦИСЭ «Эксперт групп».

В суд направлено заключению судебной экспертизы, из которого следует, что эксперт при проведении экспертизы не учитывал категорию земельного участка, не исследовал строение на соответствие его требованиям пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, в целях правильного разрешения дела судом была назначена повторная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России установлено, в жилом 

<

адрес>, Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, проводились строительные работы относящиеся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к реконструкции.

Жилой дом, расположенный по адресу Новосибирская область. Новосибирский район, 

<

адрес>, как единое строение строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим — требованиям не соответствует. Минимальные отступы до границ земельного участка нормам и правилам застройки соответствуют. 

Наличие технической возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, с учетом принадлежащих ФИО1 и ФИО2 долей в праве общей долевой собственности имеется. 

Учитывая взаиморасположение жилого дома относительно границ земельного участка раздел жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> учитывающий сложившееся пользование жилым домом в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При сопоставлении нормативных данных, необходимых для раздела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с данными в натуре установлено, что реальный раздел земельного участка между совладельцами (ФИО1 — 1/2; ФИО2 – 1/2) возможен (выделяемые в соответствии с разделом доли собственников площади составят больше допустимой величины, а именно больше минимального предельного размера земельного участка (846кв.м>300 кв.м).

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспорены сторонами; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

С учетом результатов судебной экспертизы установлено, что исследуемый жилой дом конструктивно разделен на две части. Одна из частей, занимаемая ФИО2, на день проведения экспертного осмотра используется как жилое помещение, имеющее очаг отопления, систему освещения, водопровода и канализации. Указанная часть дома подвергалась реконструкции, которая заключается в изменении конструкции крыши и замене кровельного покрытия. Часть дома, занимаемая ФИО1, имеет техническое состояние, не позволяющее использование ее в качестве жилого: демонтированы полы, отопительная печь, внутренняя перегородка, часть перекрытия, заполнение дверных заполнений. Таким образом, в жилом доме проведены строительные работы, направленные на изменение параметров объекта капитального строительства, что является реконструкцией, следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольным строением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из содержания пунктов 2, 3 статьи 222 ГК РФ следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание разъяснения в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и положения ст. 222 ГК РФ, поскольку в самовольно реконструированном виде жилой дом не узаконен (самовольная постройка не сохранена), следовательно, жилой дом не может являться объектом права собственности, суд приходит к выводу о невозможности раздела в натуре данного строения.

Согласно заключению судебной экспертизы и пояснениям сторон жилой дом в стадии реконструкции при выделе доли в натуре остается на образуемых земельных участках.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

К числу принципов, на которых основан Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В настоящее время жилой дом, находящийся в стадии реконструкции, является самовольным строением, и в силу статей 222, 263 ГК РФ только собственник земельного участка, на котором он расположен, вправе завершить реконструкцию с устранением причин, послуживших основанием для признания его самовольной постройкой.

Выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в таких условиях не представляется возможным, поскольку препятствует участникам общей долевой собственности в завершении реконструкции жилого дома в установленном порядке и введению его в гражданский оборот, что нарушает требования подпункта 5 пункта 1, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, поскольку при установленных по делу обстоятельствах невозможен раздел земельного участка и выделение каждому из сособственников земельного участка, свободного от прав третьих лиц, с учетом требований предъявляемых к образуемым земельным участкам и находящегося на исходном земельном участке объекта самовольного строительства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова