Дело № 1-209/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грибановой Ж.М.,

при секретаре Лавреновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже подъезда №5, дома 12, корпус 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к двери кладовой, находящейся по выше указанному адресу в пользовании БАА, где убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения в целях хищения личного имущества БАА, где взял саквояжа 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, в котором также находилось принадлежащее БАА имущество, а именно: термо-кружка, стоимостью 400 рублей 00 копеек, халат женский с поясом темно-синего цвета с рисунком в виде цветов, стоимостью 250 рублей 00 копеек, блуза белого цвета, стоимостью 400 рублей 00 копеек, джинсы женские, стоимостью 980 рублей 00 копеек, набор тарелок «для второго» в количестве 6 штук, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, набор из 6 тарелок больших, стоимостью 1 300 рублей 00 копеек, сумка женская дорожная 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, вентилятор для ноутбука, стоимостью 600 рублей 00 копеек, глубокая салатница черного цвета, стоимостью 300 рублей 00 копеек, дуршлаг металлический, стоимостью 300 рублей 00 копеек, общей стоимостью 9 530 рублей 00 копеек, что для потерпевшей БАА является значительным материальным ущербом. После чего в вышеуказанное время с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданином БСА с похищенным вышеуказанным имуществом на месте совершения преступления 

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, пытался совершить кражу вещей потерпевшей из кладовой, расположенной на первом этаже в подъезде №5, дома 12, корпус 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, был задержан мужем потерпевшей. Он пытался похитить саквояж и не отрицал, что в нем могло находится имущество, указанное потерпевшей. 

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей БАА на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, ее супруг БСА вышел в подъезд к почтовым ящикам. Примерно через 5 минут она услышала его голос, он спрашивал, давала ли она кому-либо ключи от подсобного помещения, которое также располагается на 1м этаже, возле шахты лифта. Она ответила, что ключи никому не давала. После этого она услышала в подъезде какой-то шум, выйдя из квартиры, она увидела, что ее муж удерживает ранее незнакомого ей мужчину, каких-либо предметов, кроме сотового телефона, в руках у мужчины она не заметила. Увидев ее, ее муж сказал, чтобы она вызывала сотрудников полиции, что она и сделала, после чего осталась в подъезде. Она увидела, что дверь в вышеуказанное подсобное помещение открыта, а также открыта дверь в помещение консьержа, которое располагается слева от подсобного помещения. Пока они ожидали полицию, названный мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил им, что помогает какой-то «доставке», что он ни при чем, просил его отпустить. Заглянув в подсобку, она увидела, что в ней отсутствует пылесос 

<

данные изъяты> красного цвета, стоимостью 16 000 рублей, новый чемодан темно-серого цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 15 900 рублей. Со слов супруга она узнала о том, что мужчина, которого тот удерживал, пытался похитить из подсобного помещения еще один принадлежащий ей чемодан на колесиках, серо-синего цвета с рисунками в виде бабочек, наименования 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 600 рублей, данный чемодан был на месте. В нем находилось следующее принадлежащее ей имущество: термо-кружка, стоимостью 500 рублей, халат женский с поясом темно-синего цвета с рисунком в виде цветов, стоимостью 300 рублей, блуза белого цвета, стоимостью 500 рублей, джинсы женские, стоимостью 1 000 рублей, набор тарелок «для второго», в количестве 6 штук, стоимостью 1 200 рублей, набор из 6 тарелок больших, стоимостью 1 800 рублей, сумка женская дорожная 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, вентилятор для ноутбука, стоимостью 500 рублей, глубокая салатница, черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, дуршлаг металлический, стоимостью 500 рублей, Таким образом, в данном саквояже находилось принадлежащее ей имущество на сумму 10 900 рублей, что является для нее значительным размером ущерба, так как она находится в декретном отпуске и получает ежемесячно 50 рублей. Она совместно с соседкой из квартиры №124, которая вышла на шум, осмотрели 1й этаж и возле двери, ведущей во двор, обнаружили вышеуказанный похищенный пылесос. Затем приехали сотрудники полиции, которые задержали данного мужчину, а также изъяли вышеуказанный саквояж.

Гражданский иск заявлять не желает (л.д.63-65);

- показаниями свидетеля ВНН на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заказали строительный материал, примерно в 23 часа 00 минут ее муж УЮГ направился на место разгрузки строительного материала. При выгрузке строительного материала ее мужу предложил помощь мужчина по имени Виталий. ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж и Виталий пришли вместе домой, они поужинали, после чего Виталий ушел.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, ее муж опять пришел домой вместе с Виталием, они поужинали, после чего Виталий попрощался и ушел. Примерно в 23 часа 15 минут, находясь в квартире, она услышала крики в подъезде, вышла посмотреть, что происходит, и увидела своих соседей и Виталия. Соседи пояснили, что Виталий пытался вынести из кладовки вещи, которые принадлежат семье БАА Помещение кладовки, расположенное на первом этаже, всегда было закрыто на ключ, доступ посторонних лиц в данное помещение был исключен. Были вызваны сотрудники правоохранительных органов, Виталий был задержан на месте совершения преступления БСА Рядом с Виталием находился серый саквояж (л.д.101-103);

- показаниями свидетеля УЮГ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке строительных материалов он познакомился с мужчиной по имени Виталий, который предложил свою помощь. После разгрузки они направились домой поужинать, немного выпили, после чего Виталий ушел.

ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с Виталием, который ему оказал помощь с переездом. После чего они направились домой, поужинали, после чего он пошел спать. Проснулся он от того, что на первом этаже были слышны крики, в подъезд он не выходил. Впоследствии он узнал, что Виталий, выйдя от их, вскрыл замок и проник в кладовое помещение, которое находилось на первом этаже, откуда совершил хищение вещей соседей из квартиры №123, какие именно вещи Виталий пытался похитить, ему не известно. Данное кладовое помещение всегда было закрыто (л.д.106-108);

- показаниями свидетеля БСА на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, он вышел в подъезд, чтобы проверить почту, и увидел, что дверь кладовой комнаты, в которой они хранили имущество и которая также расположена на первом этаже, открывается. Затем он увидел, что из кладовой выходит ранее ему не знакомый мужчина, в руках у которого он увидел дорожный саквояж, принадлежащей его супруге. Он обратился к данному мужчине с вопросом, кто он и что делает в их кладовой. Мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал ему что-то сумбурно объяснять про какого-то курьера и какую-то доставку. Он (БСА) через дверь спросил свою супругу о том, не давала ли та кому-либо ключи от данного подсобного помещения, она ответила, что ключи никому не давала. Он также постучал в дверь квартиры №124 и спросил проживающую там соседку, знает ли та данного мужчину, та ответила отрицательно. Тогда он понял, что данный мужчина, скорее всего, является вором, поэтому схватил его за одежду и крикнул жене, чтобы та вызывала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции его жена осмотрела помещение кладовой и обнаружила отсутствие одного чемодана и пылесоса, позднее она обнаружила данный пылесос у двери, ведущей на выход в сторону двора. Он не может точно сообщить, что находилось в саквояже, который данный мужчина пытался похитить. После приезда сотрудников полиции, данный мужчина был задержан, а саквояж изъят.

Примерно за 15 минут до произошедшего он также выходил в подъезд и видел, что дверь подсобного помещения заперта (даже если та не закрыта на замок, та закрывается на защелку). Ключи от данного подсобного помещения они с женой никому не передавали и не теряли. До момента задержания им данного мужчины и до приезда сотрудников полиции он этого мужчину не отпускал (л.д.66-68, 84-88);

-показаниями свидетеля БКВ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он является полицейским мобильного взвода 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сержантом полиции КАС и со старшим лейтенантом полиции КЕВ, примерно в 23 часа 40 минут, от оперативного дежурного 

<

данные изъяты>, поступила информация, о том, что по адресу: 

<

адрес>, была попытка совершения кражи личного имущества из кладовой комнаты, расположенной на 1 этаже вышеуказанного дома. Прибыв по вышеуказанном у адресу мужчина (БСА) из квартиры № 123 пояснил, что выйдя в подъезд, увидел, как ранее неизвестный ему мужчина пытался совершить хищение сумки, которая хранилась в кладовом помещении. Рядом с данным гражданином действительно находилась сумка на колесиках серого цвета, данный гражданин представился ФИО1 однако давать какие-либо пояснения по данному факту тот отказался, при этом данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. Также гражданин БСА пояснил, что кладовое помещение было всегда закрыто на врезной замок. Доступ посторонних лиц в данное помещение был исключен. На место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа. Перед входом в подъезд находился пылесос красного цвета (л. д. 109-110)

- заявлением БАА, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества из кладовой комнаты, расположенной на первом этаже дома 12, корп.1, по адресу: 

<

адрес> (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением (планом-схемой, фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение первого этажа пятого подъезда дома 12, корп.1, по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъято 2 отрезка со следами рук (л.д.17-32);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением (планом-схемой, фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено кладовое помещение, расположенное на первом этаже дома 12, корп.1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: термо-кружка, халат женский с поясом темно-синего цвета с рисунком в виде цветов, блуза белого цвета, джинсы женские, набор тарелок «для второго» в количестве 6 штук, набор из 6 тарелок больших, сумка женская дорожная 

<

данные изъяты>, вентилятор для ноутбука, глубокая салатница черного цвета, дуршлаг металлический, саквояж 

<

данные изъяты> (л.д. 53-56);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость имущества, принадлежащего БАА, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 530 рублей 00 копеек (л.д. 59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у потерпевшей БАА изъяты термо-кружка, халат женский с поясом темно-синего цвета с рисунком в виде цветов, блуза белого цвета, джинсы женские, набор тарелок «для второго» в количестве 6 штук, набор из 6 тарелок больших, сумка женская дорожная 

<

данные изъяты>, вентилятор для ноутбука, глубокая салатница черного цвета, дуршлаг металлический, саквояж 

<

данные изъяты> (л.д.112-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены термо-кружка, халат женский с поясом темно-синего цвета с рисунком в виде цветов, блуза белого цвета, джинсы женские, набор тарелок «для второго» в количестве 6 штук, набор из 6 тарелок больших, сумка женская дорожная 

<

данные изъяты>, вентилятор для ноутбука, глубокая салатница черного цвета, дуршлаг металлический, саквояж 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра с участием потерпевшей БАА та подтвердила принадлежность осматриваемых вещей и предметов (л.д.114-116);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны термо-кружка, халат женский с поясом темно-синего цвета с рисунком в виде цветов, блуза белого цвета, джинсы женские, набор тарелок «для второго» в количестве 6 штук, набор из 6 тарелок больших, сумка женская дорожная 

<

данные изъяты>, вентилятор для ноутбука, глубокая салатница черного цвета, дуршлаг металлический, саквояж 

<

данные изъяты> (л.д.117-118).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого в судебном заседании, потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, как установлено судом, подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан БСА

О том, что преступление совершил именно подсудимый, свидетельствуют показания свидетелей БСА, задержавшего ФИО1 непосредственно на месте совершения преступления, свидетелей ВНН, УНГ., которым стало известно о том, что подсудимый пытался похитить имущество потерпевшей из кладовой, а также показания свидетеля сотрудника полиции БКВ прибывшего по вызову на место совершения преступления и заставшего там ФИО1, рядом с которым находилась сумка на колесиках серого цвета. 

О том, что подсудимый совершил покушение на тайное хищение имущества потерпевшей с незаконным проникновением в помещение, свидетельствует тот факт, что подсудимый в целях хищения имущества потерпевшей БАА проник в помещение кладовой, где хранилось ее имущество, помимо ее воли. Как следует из показаний потерпевшей и свидетеля БСА, ключи от кладовой они никому не передавали, что также подтверждается показаниями свидетеля БКВ которому гражданин БСА пояснил, что кладовое помещение было всегда закрыто на врезной замок. Доступ посторонних лиц в данное помещение был исключен.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она находится в декретном отпуске и получает пособие в размере 50 рублей. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется без жалоб, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному подсудимого ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд не назначает. 

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- термо-кружку, халат женский с поясом темно-синего цвета с рисунком в виде цветов, блузу белого цвета, джинсы женские, набор тарелок «для второго» в количестве 6 штук, набор из 6 тарелок больших, сумку женскую дорожную 

<

данные изъяты>, вентилятор для ноутбука, глубокую салатницу черного цвета, дуршлаг металлический, саквояж «

<

данные изъяты> возвращённые по принадлежности потерпевшей БАА – оставить у потерпевшей БАА 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.Е. Щукина