74RS0006-01-2023-002094-06

Дело № 2-2901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_21951 от 26 декабря 2010 года в размере 104 959 рублей 33 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 299 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2019 года между ЗАО «Связной банк» (ООО) и ФИО2 был заключён договор № S_LN_3000_21951 о предоставлении и обслуживании Карты, в соответствии с условиями которого ответчику выдана кредитная карта, был предоставлен лимит кредитования, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) от 12 ноября 2021 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО2 на основании указанного выше кредитного договора. 

Представитель истца ООО «РВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подачи иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2010 года ответчик ФИО2 обратился в ЗАО «Связной банк», заполнив анкету на предоставление кредита.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанной анкеты, между ЗАО «Связной банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использование банковской карты, в соответствии с которым ответчик получил кредитный лимит в сумме 20 000 рублей, под 36 % годовых.

При этом ответчик ФИО2 был ознакомлен с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Связной банк» и принял на себя обязательства их выполнять, о чем в заявлении имеется его подпись. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ЗАО «Связной банк» надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком по делу не оспаривалось.

ФИО2, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 ноября 2021 года составила 104 959 рублей 33 копеек. 

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Судом установлено, что 20 апреля 2015 года между ЗАО «Связной банк» с одной стороны, и ООО «Феникс», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф, в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи прав (требований), ООО «Феникс» уступлено право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_21951 от 26 декабря 2010 года. В последствии ООО «Феникс» по договору уступки права требования №2-Ф от 29 декабря 2016 года переуступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которые в свою очередь переуступило право требования ООО «РВС» по договору от 12 ноября 2021 года.

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 был уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, у ООО «РВС» возникло право требования имеющейся у ФИО2 задолженности.

В то же время, ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьёй 14 октября 2020 года, ООО «РВС» обратилось в суд с иском 04 апреля 2023 года, то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Из представленных документов следует, что по заявленным требованиям последним днём срока исковой давности 12 ноября 2021 года, тогда как с исковым заявлением ООО «РВС» обратилось 04 апреля 2023 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «РВС» исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_21951 от 26 декабря 2010 года, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «РВС» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2, (дата) года рождения, уроженца с. Мамырово, Инзенского района, Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7504 № выдан 23 июня 2004 года УВД Калининского района г. Челябинска) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.