дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 17 июля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мишуковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре- помощнике судьи Тычининой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЦЮПАК ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 10.06.2014г. Дмитровским городским судом по ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 64, 69 ч.3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно. 

На основании постановления Дмитровского городского суда от 06.10.14г. не отбытое им наказание по указанному приговору от 10.06.14г. заменено на наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.02.15г. по отбытии срока наказания,

2) 23.09.2015г. Дмитровским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 22.03.16г. по истечении срока наказания,

3) 07.02.2018г. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. 

На основании постановления Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждение по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

в мае 2020 года, в дневное время, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, возле смотровой охотничьей вышки нашел россыпью 

<

данные изъяты>, после чего, имея умысел на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, в нарушение порядка приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, установленного Федеральным законом РФ «Об оружии» от 13.12.1996г., обратил их в свою пользу, положил найденные патроны в карман одежды и хранил вплоть до ДД.ММ.ГГГГг., когда примерно в 09 час. 35 мин. возле ГБУ ПНИ № стр. 35 в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе проведения личного досмотра в период времени с 09 час. 45 мин. по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. у него в левом кармане надетых на нем джинсов были обнаружены и изъяты вышеуказанные восемь патронов 

<

данные изъяты>

Согласно справки о баллистическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на исследование восемь охотничьих патронов 

<

данные изъяты> относятся к категории боеприпасов для нарезного оружия. Два из восьми представленных охотничьих патронов 

<

данные изъяты> пригодны для стрельбы.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на экспертизу шесть охотничьих 

<

данные изъяты> промышленного изготовления, отечественного производства (Тульский патронный завод и ФИО2 специализированный патронный завод) относятся к категории боеприпасов для нарезного оружия. Представленные на экспертизу шесть охотничьих патронов калибра 7,62x39 пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества и полагает назначить ему наказание условно на основании ст. 73 УК РФ. 

Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд полагает к подсудимому ФИО1 не применять в связи с отсутствием у последнего стабильного заработка и других законных источников дохода.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 62 ч. 5; ч.2 ст. 68 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЦЮПАК ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> от патронов калибра 

<

данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу (квитанция № 024906 от 25.06.2020г.), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: