Копия Дело № 2-130/2024

УИД 16RS0032-01-2024-000091-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Мотивированное решение 

изготовлено 15 апреля 2024 года

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор №/АК/23/547 по условиям которого банк предоставил кредит под залог автомобиля. При заключении данного договора при посредничестве КБ «Локо-Банк» (АО) (третье лицо) Истцу была предоставлена дополнительная услуга Сертификат №-Виу-000000254 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, Третье лицо предоставляет кредит на приобретение транспортного средства Шкода в размере 1148130,5 рублей сроком на 96 месяцев под 21 % годовых, а Истец обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок и уплатить стоимость сертификата №-Виу-000000254 в размере 250000 рублей.

Истцу выдали сертификат №-Виу-000000254 от компании ООО «Драйв Ассист» ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев. Комиссию за оформление и обслуживание Сертификата №-Buv-000000254 в размере 250000 рублей удержал из кредитных средств ООО «Драйв Ассист», о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Истец ДД.ММ.ГГГГ отправил заявление об отказе от услуги сертификат №-Виу-000000254 в ООО «Драйв Ассист» о возврате денежных средств за услугу. Ответчик требования потребителя добровольно не исполнил, ответ не прислал. Ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета: Частичной Комиссии за услугу (абонентское обслуживание) Сертификат 742-Виу-000000254 2500 рублей, сроком на 12 месяцев = (365 дней). 2500 (комиссия) / 365 (дн) = Итого стоимость услуги в день 6,84 рублей.

ФИО1 пользовался услугой помощи на дороге 43 дня (ДД.ММ.ГГГГ по 10.2023 года).

43 дня * 6,84 рублей=294,52 рублей удерживается комиссия ООО «Драйв Ассист».

Итого: 2500 - 294,52 = 2205,47 рубля часть вознаграждения не истекшей части оплаченного срока услуги + 247500 цена консультации = 249705,47 рублей подлежит возврату.

Вместе с кредитным договором на приобретение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Ассист» заключен Сертификат №-Виу-000000254 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 2 абонентского договора ООО «Драйв Ассист» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 услуги: 1) помощь на дорогах, в виде: «Замена колеса»; «Справочно-информационная служба»; «Консультация автомеханика по телефону»; «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля»; «Эвакуация при ДТП»; «Эвакуация при поломке»; «Юридическая консультация»; «Консультация по пользованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода»; «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческой организации»; «Консультация по правилам применения налогового режима «налога на профессиональный доход» («самозанятый»)».

Пунктом 2.2 договора предусмотрена также одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ.

Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Вознаграждение по договору составляет 250000 рублей, в том числе цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 2500 рублей, цена консультации 247500 рублей (пункты 4, 5.4 договора).

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Ассист» оказало ФИО1 консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Истец категорически отрицает получение каких-либо устных консультаций по вопросам страхования и кредитования со стороны ответчика, более того, утверждаем на отсутствие представителя ответчика в автосалоне в момент приобретения автомобиля.

Указанные в акте вопросы консультации относятся к сфере деятельности кредитных и страховых компаний. Ответчик (представитель ответчика), находящийся и зарегистрированный в 

<

адрес> Республики Татарстан не присутствовал в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля.

Ответчиком не был предоставлен какой либо специалист, обладающий знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию. Кроме того, Истец не обращался за получением таких услуг к ООО «Драйв Ассист».

Содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Так как денежные средства Истца неправомерно были удержаны ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 26 дней. 

При сумме задолженности 249705,47 рублей итого подлежит уплате Ответчиком Истцу денежная сумма в размере 14108,93 рублей.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 30000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом о получении денежных средств.

Истец просит взыскать с ООО «Драйв Ассист» сумму за услугу в размере 249705,47 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения, в расчете на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14108,93 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; денежные средства, оплаченные за услуги представителя в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, указано, что иск поддерживают и просят удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДрайвАссист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, где просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду, в течение которого договор перестает действовать.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №/АК/23/547. В соответствии с данным договором, выдан кредит в размере 1148130,50 рублей сроком на 96 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом на приобретение автомобиля Skoda Rapid (л.д. 14-19).

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор №-Buy-000000254 (Buy back), по условиям которого Компания обязуется по заданию Клиента оказать следующие услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги: консультация автомеханика по телефону, замена колеса, круглосуточная диспетчерская служба, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональных доход (самозанятый)», выкуп автомобиля (л.д. 21).

Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 250 рублей.

Вознаграждение компании по договору, в соответствии с п. 4, 5 Договора, составляет 250000 рублей, из которых 2500 рублей - цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата), цена консультации составляет 247500 рублей.

На основании указанного договора, ООО «Драйв Ассист» выдало ФИО1 сертификат, согласно пункту 1.2 которого клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультаций согласно пункту 5.4 Договора определена 247500 рублей.

Денежные средства в размере 250000 рублей перечислены ООО «Драйв Ассист».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Драйв Ассист» заявление об отказе от договора и возврате денежной суммы (л.д. 24)

Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не удовлетворены (л.д. 26).

Согласно иску, истец ФИО1 категорически отрицает получение каких-либо устных консультаций по вопросам страхования и кредитования со стороны ответчика, указывая, что услуги, предусмотренные договором, были ему навязаны, он не нуждался в предоставлении указанной услуги, указанные услуги ему оказаны не были.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд считает, что несмотря на то, что истец подписал предложенный ему сертификат, данный факт сам по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях является непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что ответчик как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных обстоятельств.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если квалифицировать заключенный договор как договор возмездного оказания услуг, то обязательствами ответчика как исполнителя договора было не подключение к программе помощи на дороге, а консультирование и информирование заказчика по вопросам, изложенным в сертификате, а также оказание услуг, предусмотренных в программе технической помощи. 

В связи с чем, удержание суммы платежа по договору и отсутствие при этом со стороны ответчика предоставления предусмотренных услуг свидетельствует о неосновательном обогащении ООО «Драйв Ассист».

На основании этого у потребителя возникло право на отказ от услуг по заключенному договору при условии оплаты контрагенту фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора о невозвратности платы по договору следует считать ничтожным, так как нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В связи с тем, что исполнение обязательств по договору исполнителем не осуществлялось, фактов обращения ФИО1 к ответчику за оказанием данных услуг не выявлено, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Размер удержанных ответчиком денежных средств составляет 250000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленном истцом требованиям.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 249705,47 рублей. Из расчета: Комиссии за услугу (абонентское обслуживание) 2500 рублей, сроком на 12 месяцев = (365 дней). 2500 (комиссия) / 365 (дн) = Итого стоимость услуги в день 6,84 рублей.

ФИО1 пользовался услугой помощи на дороге 43 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

43 дня * 6,84 рублей = 294,52 рублей удерживается комиссия ООО «Драйв Ассист».

Итого: 2500 - 294,52 = 2205,47 рубля часть вознаграждения не истекшей части оплаченного срока услуги + 247500 цена консультации = 249705,47 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14108,93 рублей. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном им размере.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу данного закона, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 133407,2 рублей (249705,47 +14108,93+3000/50%).

Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежащего взысканию штрафа ответчик не представил. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по доводам представителя ответчика, не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств, расходы составили 30000 рублей (л.д.31-32).

Используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, исходя из категории дела, объема проведенных мероприятий, связанных с предъявлением настоящего иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы, внесенной истцом в счет оплаты юридических услуг, с ответчика в размере 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче в суд иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6138 рублей (5838 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Паспорт гражданина №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 249705,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14108,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 133407,2 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 6138 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов