дело № 2-45/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 09 января 2020г.

Урюпинский городской суд в составе председательствующего судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО1,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением З. и транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, которым управлял водитель ФИО2

Виновником ДТП являлся ФИО2, который нарушил правила дорожного движения. В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.номер № получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Обязанность направить извещение о ДТП в течение пяти дней, ФИО2 не исполнена. Согласно имеющимся у истца данным ФИО3 умер, его наследником является ФИО1 с которой истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором указывает, что она является наследником ФИО2, однако возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела и ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).При рассмотрении дела установлено, установлено 

<

дата>г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя З. и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения, оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП. Виновником ДТП являлся ФИО2. Указанное подтверждается извещением о ДТП (л.д.17).

Гражданская ответственность потерпевшей стороны была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (л.д.19), ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие» (л.д.18). Представитель потерпевшего обратилась с заявлением в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д.16). ПАО «Росгосстрах» произвело страховую выплату потерпевшей (л.д.26). В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило ПАО «Росгосстрах» расходы на страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> (л.д.27).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 

<

дата>г.

Факт того, что ФИО1 является наследником ФИО2, не оспаривался сторонами, подтвержден самой ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Не направление страховой компании виновником ДТП экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия на основании п.п. "ж,з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации..

В рассматриваемом случае обязанность направить извещение о ДТП возникла непосредственно у ФИО2 как у лица виновного в ДТП, данная обязанность не может входить в состав наследства, поскольку связана непосредственно с личностью умершего.

Обязанность направить извещение о ДТП в течение пяти дней возникла у ФИО2 и не может входить в состав наследства. При этом обязанности выплатить денежные средства, взысканные в порядке регресса, у ФИО2 при жизни не возникла, так как ст.14 Закона «ОСАГО» предоставляет страховщику право предъявить требования в порядке регресса, в данном случае к ФИО2 и не устанавливает его бесспорной обязанности осуществить выплату денежных средств истцу. В рассматриваемом случае спор о денежных обязательствах мог быть разрешен судом при жизни ФИО2

Поскольку при жизни у ФИО2 не возникло денежных обязательств по отношению к истцу в виду длительного бездействия последнего, обязанности возмещения ущерба в порядке регресса у ФИО1 являющейся наследником ФИО2 не возникло. Кроме того, законом прямо предусмотрено право страховщика предъявить регрессные требования к виновнику ДТП, которым ФИО1 не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья Миронов А.В.