Дело № 2-1542/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 161 920,05 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля – 67 200 руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы – 2 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 491 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № 116 RUS, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки № государственный регистрационный знак № 116 RUS под управлением ФИО2. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2. Гражданская ответственность истца застрахована у АО «Страховое общество «Талисман», куда истец обратился за страховым возмещением по прямому урегулированию убытков. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 561 920,05 руб., стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости – 67 200 руб. С учетом выплаты страхового возмещения – 400 000 руб. материальный ущерб составляет 229 120,05 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57 771 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля – 49 884 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 353 руб. 

Представитель ответчика не согласился с требованиями истца в части взыскания расходов по оценке автомобиля.

Представитель третьего лица АО «Страховое общество «Талисман» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под его управлением и автомобиля марки Лифан 215800 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман».

Согласно экспертному заключению и отчета ООО «Консалт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 561 920,05 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - округленно 67 200 руб. 

Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Инженерный центр «Эгида», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 457 771 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 49 884 руб. 

Из материалов дела усматривается, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, разница суммы материального ущерба составляет 57 771 руб. (457 771-400 000).

С учетом уменьшения стороной истца исковых требований до 107 665 руб. (57 771+49 884), суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истец оплатил ООО «Консалт Эксперт» 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № А-076-17/02 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 5 491 руб., с учетом уточнения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по уточненным удовлетворенным требованиям в размере 3 353 руб. Всего 113 018 рублей (57 771+49 884+2 000+3 353).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 771 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля – 49 884 руб., расходы по оценке – 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 353 руб., всего 113 018 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Горошникова