Дело № 2-3293/2020 17 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что в соответствии с предоставленными законом полномочиями осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга на территории Адмиралтейского района, в его адрес поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выполнена перепланировка и переустройство. Поскольку проект перепланировки указанной квартиры в МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на согласование не поступал, ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии осуществили выход для осмотра квартиры, расположенной по указанному адресу, однако доступ в жилое помещение не был предоставлен. вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4, ФИО3 зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес указанных лиц предписание № с требованием обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра, однако до настоящего времени указанные в предписании требования не исполнены. Поскольку действия ответчиков препятствуют исполнению истцом государственной функции по осуществлению контроля за использованием и сохранность жилищного фонда, истец просил обязать ответчиков обеспечить представителям администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга доступ в 

<

адрес> для проведения обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переоборудования жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в обоснование возражений пояснила, что в связи с конфликтными отношениями, возникшими у ФИО3 с ее матерью - ФИО4 и с дочерью - ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не проживает, ключей от квартиры не имеет, с собственниками спорной квартиры не общается, не имеет возможности обеспечить доступ в квартиру.

Представитель КГИОП СПб, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения, в которых поддержал исковые требования истца, одновременно сообщил, что ФИО3 обращалась в Комитет с заявлением о получении задания на проведение работ по ремонту, перепланировке и переустройству спорной квартиры, по результатам рассмотрения обращения ей выдано задание на производство работ, для завершения административной процедуры ФИО3 обязана была вернуть в подписанном виде один экземпляр задания, однако до настоящего времени подписанный экземпляр задания ФИО3 в КГИОП не представила. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу местожительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорной является четырёхкомнатная 

<

адрес> общей площадью 104, 1 кв. м. 

ФИО2 является собственником 

<

адрес> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в данной квартире принадлежат 

<

адрес> и 

<

адрес> долей в праве общей долевой собственности, записи о государственной регистрации права соответственно: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 и ФИО4 регистрации в спорном жилом помещении не имеют (л.д. 16 – 20, 33- 41). 

Здание, расположенное по адресу, г. 

<

адрес> соответствии с приказом КГИОП СПб от ДД.ММ.ГГГГ № является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО5», соответственно, собственники и пользователи помещений в данном многоквартирном доме в процессе их эксплуатации и содержания обязаны соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в том числе п. 1 ст. 45 названного Закона, предписывающие любые работы, связанные с перепланировкой и переустройством, проводить на основании разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный портал Жилищного комитета Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО6 № № из которого усматривалось, что в 

<

адрес> 

<

адрес> произведена незаконная перепланировка: над жилой зоной оборудован санузел (мокрая зона), произведен самозахват общего имущества - у окон 

<

адрес> установлен балкон, данное обращение направлено для проведения проверки и подготовки ответа в соответствии с компетенцией в администрацию Адмиралтейского района (л.д. 21 - 23).

В целях проверки изложенных в обращении ФИО6 фактов, ДД.ММ.ГГГГ представители МВК Адмиралтейского района осуществили выход в адрес: 

<

адрес>, однако доступ в квартиру не был обеспечен (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Адмиралтейского района в адрес ответчиков направлено предписание № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить представителям МВК Адмиралтейского района доступ в 

<

адрес> для проведения комиссионного осмотра, однако изложенное в предписании требование не выполнено, доступ в указанную квартиру не предоставлен (л.д. 25-31).

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Российской Федерацией, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно п. 8 ст. 13 названного Кодекса к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п. 39 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно нормам Положения - задачами администрации являются: осуществление мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности, общественного порядка на территории района.

Подп. «е» п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны допускать представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. 

По смыслу приведенных правовых норм Администрация наделена полномочиями по контролю за соблюдением норм жилищного законодательства с целью обеспечения использования жилых помещений в многоквартирных домах исключительно для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, вправе требовать допуска в жилое помещение для проведения осмотра с целью выявления нарушения правил пользования жилым помещением, а собственники и пользователи жилых помещений в многоквартирных домах обязаны предоставить такой допуск. 

Не предоставление ответчиками доступа в 

<

адрес> 

<

адрес> для осуществления осмотра с целью выявления фактов нарушения требований жилищного законодательства, в том числе требований ст.ст. 26 – 29 ЖК РФ, выполнению требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а также реализации полномочий истца по достижению основных целей и выполнению задач, предусмотренных Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, создаёт угрозу нарушения публичных интересов, а также прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц. При изложенных обстоятельствах требования администрации Адмиралтейского района являются правомерными, подлежат удовлетворению.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов. Так как в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, определяемая по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 обеспечить доступ в жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для проведения осмотра с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение принято судом в окончательной форме 01.10.2020.

Судья: (подпись)