Дело №2-1470/2019

РЕШЕНИЕ

(В окончательной формулировке) 

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителей: Б. М.М. и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составил 336744 рубля 80 копеек.

Согласно официального ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно что у нотариуса ФИО5 имеется открытое наследственное дело на имя ФИО4.

По информации банка предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО3

Просят расторгнуть договор и взыскать с ответчиков кредитную задолженность.

Представитель И. Б. М.М. поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске

Ответчик ФИО2 - супруга ФИО6 и её представитель - дочь заемщика исковые требования не признали и пояснили, что они не знали о получении кредита. По их данным кредит был получен для ФИО3, кто она такая им не известно и где она проживает, они сказать не могут.

О том, что был получен кредит, они узнали от ПАО «Сбербанк» когда получили письмо о наличии задолженности по кредиту. Сын покойного относил в банк свидетельство о смерти и необходимые документы и в Банке им сказали, что дело закрыто и никаких претензий нет, что он застраховал свою жизнь. Через четыре года их вызвали в суд. Просили применить срок исковой давности и отказать в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. 

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» также в суд не явился и суд о причинах своей неявки не известил. Данные о надлежащем извещении имеются. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен потребительский кредит на сумму 250 тысяч рублей на срок 51 месяц под 21, 05 % годовых.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 336744 рубля 80 копеек, эту сумму никто из сторон не оспаривал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из материалов дела единственным наследником после смерти ФИО4, принявшего наследство является ФИО2, что подтверждается наследственным делом ФИО4 и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Поскольку ФИО2 является единственным наследников умершего ФИО6 с неё и подлежит взысканию задолженность по кредиту.

Поэтому исковые требования о взыскании задолженности и с ФИО3 должно быть отказано.

В материалах дела имеется заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщик выразил согласие быть застрахованным по Договору страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщиком по договору страхования является ООО СК "Сбербанк страхование жизни», а выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России».

Каких либо иных документов по данному договору суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования жизни, утвержденных генеральным директором ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти застрахованного лица, документы представляются страховщику выгодоприобретателем.

Исходя из положений ст. 961 ГК РФ именно на выгодоприобретателе лежит обязанность сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая и представить соответствующие документы, а также получить страховое возмещение. Клиент (застрахованное лицо, его представитель) должны лишь сообщить банку о смерти застрахованного лица и также представить документы в банк.

Доказательств, что наследник ФИО2 представила документы в ПАО «Сбербанк России», как выгодоприобретателю, или в страховую компанию, суду представлено не было, как и не было представлено доказательств, что И. получена страховая сумма.

Поэтому доводы И. и его представителя, что они не обязаны выплачивать задолженность по кредиту, потому, что был заключен договор страхования, судом приняты во внимание не были.

Представителем Ответчика в суде было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Часть 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по смыслу закона, в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на срок 51 месяц.

По условиям рассматриваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд и с ответчика подлежат взысканию суммы, предусмотренные Графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего на сумму 179105 рублей, из них 145199,21 сумма основного долга и 33905,79 руб. проценты за пользование кредитом. 

В остальной части исковые требования И. удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются И. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой И. отказано.

Требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию в размере 4782 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179105 (сто семьдесят девять тысяч сто пять) рублей, из них 145199,21 сумма основного долга и 33905,79 руб. проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 4782 рубля 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

В иске ПАО Сбербанк России к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.