Дело № 2а-2389/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А., 

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконными действий сотрудников администрации и постановления о наложении взыскания от 13.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконными действий сотрудников администрации и постановления о наложении взыскания от ***. В обоснование требований указал, что он в период с *** по *** отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-9 г.Рубцовск. *** и.о. начальника ФКУ ИК-9 ФИО2 на основании составленного паспорта начальника отряда №9 К. и других сотрудников (фамилии которых ему не известны), на него было наложено взыскание в виде выговора. Данное взыскание является незаконным и необоснованным по причине того, что никакого нарушения режима содержания он не нарушал. Наложение взыскания фактически вызвано тем, что он состоит на профилактическом учете и тем, что *** у него должны были погаснуть действующие взыскания. Указанными действиями сотрудников ФКУ ИК-9 г.Рубцовск были нарушены его права, в частности – нести наказание только на основании закона и на основании совершенного нарушения. Административный истец просил признать постановление о наложении взыскания в виде выговора от *** и действий сотрудников необоснованными. 

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление вынесено в установленном законом порядке, кроме того, административным истцом пропущен установленный законом 3-х месячный срок для обращения в суд. 

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В связи с заявлением представителем административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, административный истец ФИО1 указал, что после вынесения оспариваемого постановления он обращался в прокуратуру, однако его корреспонденция не была отправлена сотрудниками ФКУ ИК-9, исковое заявление в суд он направил только из КТБ-12, куда он прибыл ***. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей К., Б., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что *** ФИО1 осужден Алтайским краевым судом по ст.161 ч.2 п. «г», 131 ч.1, 132 ч.1, 105 ч.2 п. «к» 162 ч.2, 69 ч.3, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 от *** за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был объявлен выговор. 

В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд полагает, что в данном случае административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском о признании постановления о наложении взыскания в виде выговора от *** и действий сотрудников необоснованными, поскольку о вынесении постановления и, соответственно, о нарушении его прав, административному истцу стало известно ***, обращение в суд последовало *** (согласно штампу на конверте).

Доводы административного истца о том, что после вынесении постановления он обращался в прокуратуру, однако его письма не были отправлены сотрудниками ФКУ ИК-9, о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения с административным иском в суд не свидетельствуют. 

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением, восстановить пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением в суд не просил и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое административным истцом постановление о наложении взыскания в виде выговора от *** и действия сотрудников являются законными. 

В соответствии со ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно главе 4 п. 18 которых осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

Судом установлено, что согласно рапорту начальника отряда № 9 ФИО4 от *** , *** в *** им было выявлено, что осужденный ФИО1, *** года рождения: 

<

данные изъяты> УК РФ, срок *** лет *** месяцев: начало срока ***, конец срока ***, отряд № 9 допустил нарушение п.16 ПВР ИУ (осужденные обязаны обращаться к работникам ИУ на «Вы»), а именно, в беседе с ним в присутствии ст.сержанта Б. в дежурной части ФКУ ИК-9 обращался к нему на «ты». На сделанное замечание не отреагировал. Проведена беседа, в ходе которой факт допущенного нарушения осужденный ФИО1 признает, письменное объяснение дать отказался. Ходатайствует о наказании осужденного ФИО1 в дисциплинарном порядке. Аналогичные пояснения содержатся и в рапорте младшего инспектора ОБ Б. (рапорт от *** б/н).

Из акта от ***, составленного К., Б., Г. следует, что ФИО1 дать письменное объяснение по факту выявленного нарушения п.16 ПВР ИУ отказался. 

За совершение указанного нарушения постановлением врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 от *** ФИО1 объявлен выговор.

С постановлением от *** ФИО1 ознакомлен ***, что подтверждается его личной подписью в указанном постановлении, несогласия с изложенными в постановлении обстоятельствами нарушения им установленного порядка отбывания наказания п. 16 ПВР ИУ не выразил, соответствующую запись в постановлении не отразил. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели К., Б. подтвердили обстоятельства, изложенные ими в рапортах от ***, в отношении выявленного нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в обращении к К. на «ты» при беседе в дежурной части ФКУ ИК-9, а также факт отказа ФИО1 от дачи письменного объяснения по указанному нарушению, что было зафиксированного соответствующим актом. 

Административным истцом не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к нему. Оснований не доверять информации, указанной в рапортах сотрудников, в составленном ими акте, показаниям заслушанных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от *** об объявлении ФИО1 выговора принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка. Примененные к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия соответствуют характеру и тяжести совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконными и его отмены.

В соответствии со ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Нормативно-правовыми актами обязанность приобщать к материалам проверки по допущенным осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания каких-либо фото и видеоматериалов не предусмотрена. 

При установленных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Хильчук