Дело №2-1891/2021 

УИД 33RS0002-01-2021-002190-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 22 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н. 

при секретаре Ивановой Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником (с ДД.ММ.ГГГГ) нежилого помещения (кадастровый номер ###) площадью ### кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

Земельно-правовые отношения между сторонами не оформлены.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком. Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Истец полагает, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленной подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. 

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 пользуется спорным земельным участком (частью), на котором расположен находящийся в ее собственности объект, без правовых оснований.

На основании вышеприведенных норм права ФИО1 обязана возместить администрации г.Владимира неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка (частью) за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата за земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель, и коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Пунктом 7 постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков» предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, размер арендной платы определяется по формуле:

Ап = (Kcx Сфx Уи) 100 / Sзy x Ѕд, где

Ѕзу - площадь земельного участка (кв. м);

Ѕд - площадь доли арендуемого земельного участка (кв. м).

Площадь доли арендуемого земельного участка определяется по формуле:

Ѕд = Sa/Ѕзд х Ѕзу, где

Sa - площадь используемого помещения (кв. м);

Ѕзд - общая площадь здания (кв. м). 

Таким образом, доля земельного участка, используемая ответчиком в общем земельном участке, составляет ### кв.м.

Сумма неосновательного обогащения, согласно представленного расчета за период пользования земельным участком (частью земельного участка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 439 253 руб. 50 коп.

В соответствии п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляют, согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 12 334 руб. 43 коп.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №### принято заявление о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.1 ст.63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Предъявленная к взысканию сумма относится к текущим платежам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ, администрация города Владимира просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 253 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 334 руб. 43 коп., а всего - 451 587 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила письменное заявление.Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником (с ДД.ММ.ГГГГ) нежилого помещения (кадастровый ###) площадью ###1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>. 

Договорные отношения между сторонами по вопросу использования земельного участка не оформлены.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### принято заявление о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №### ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Заявленные к взысканию платежи являются текущими в смысле ст. 5 ФЗ от 30.12.2008 N296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому взыскиваются вне рамок дела о банкротстве.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком. Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Доводы истца о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленной подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка, суд находит обоснованными.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. 

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 пользуется спорным земельным участком (частью), на котором расположен находящийся в ее собственности объект, без правовых оснований.

На основании вышеприведенных норм права, ФИО1 обязана возместить администрации г.Владимира неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка (частью) за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения в соответствии с Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области».

Расчет истца проверен судом и признан правильным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, напротив, ответчик с иском согласилась.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 1105, 1107, 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 334 руб. 43 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, пояснила, что не отказывается от обязанности уплаты платы за пользование земельным участком, о чем представила суду письменное заявление о признании иска. 

Судом ответчику разъяснены и ей понятны последствия признания иска в случае принятия его судом. 

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ, право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). 

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано ответчиком лично.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что согласие ФИО1 с предъявленным к ней иском не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования администрации города Владимира о взыскании неосновательного обогащения (за пользование земельным участком) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 253 рубля 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 334 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 716 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Владимира удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Владимира неосновательное обогащение (за пользование земельным участком) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 253 (четыреста тридцать девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 334 (двенадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 43 копейки, а всего – 451 587 (четыреста пятьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 716 (семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина