АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием прокурора Мингазова А.Р., 

ФИО2 по видеоконференц-связи,

адвоката Галикеевой Ш.С.,

представителя потерпевшего Г..

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 5 мая 2025 года, которым

ФИО2, дата года рождения, судимый:

– 13.02.2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; Постановлением суда от 04.07.2024 неотбытая часть наказания в виде 148 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден 15.12.2024 по отбытии срока);

– 21.02.2025 по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 13.02.2024) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 8 дней; 

осужден по ч.2 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 21.02.2025 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 8 дней.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в том, что заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. Преступление совершено 20 ноября 2024 года в 00 часов 30 минут в г.Уфа, при обстоятельствах изложенного в приговоре.

ФИО2 свою вину признал полностью.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы приведенные в апелляционном представлении и жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина в совершении преступления подтверждается: 

Признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он свою вину полностью признает. 19.11.2024 года он употреблял спиртное, и произошла ссора с супругой, которая решила уехать. Чтобы супруга с детьми не уезжала, он со своего телефона ночью позвонил в полицию и сообщил о желании супруги взорвать железнодорожный вокзал. О случившемся сожалеет.

Представитель потерпевшего Г.. показала, что 20.11.2024 года в дежурную часть УМВД России по Уфе поступил ложный звонок от ФИО2 о намерении его жены взорвать железнодорожный вокзал. Сообщение было зарегистрировано, и следственно-оперативная группа выехала на вокзал, но информация не подтвердилась. Ущерб в размере 1816,29 руб. возмещен.

Согласно протокола от 13.01.2025 года осмотрен CD-R диск с записью телефонного разговора по линии «02» с абонентского номера 

<

***>, в ходе которого мужской голос сообщил: «у меня жена, …, она хочет подорвать поезд вместе с дочкой», «Адрес? Ну, жд»». При прослушивании ФИО2 подтвердил свой голос /т.1 л.д. 104-108/.

20.11.2024 произведен осмотр железнодорожного вокзала г. Уфы по адресу: 

<

...>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято /т.1 л.д. 24-34/

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО2. Обстоятельства совершенного преступления и виновность осужденного стороны в апелляционном порядке не обжалуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО2 назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья матери в связи с наличием инвалидности, беременность гражданской супруги. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы, определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный суд полагает, что назначенное осужденному наказание является правильным. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно. Зачет по правилам ст. 72 УК РФ судом произведен верно. Окончательное наказание по правилам ч.4,5 ст.69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 5 мая 2025 года, в отношении ФИО2 остается без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Копия верна: судья А.Н.Калентьев

22-3432/2025

Судья Латыпов А.Р.