Дело № 2-1738\2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю. 

при секретаре -Тарутиной Т.В.,

с участием прокурора -Кауновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «КнАГУ» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении ФИО2, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО «КнАГУ» (далее Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении ФИО2 из общежития, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ФГБОУ ВО «КнАГУ» на праве оперативного управления принадлежит часть общежития (№), по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). Истец осуществляет полномочия наймодателя жилых помещений в данном общежитии. В связи с работой в Университете ФИО1 в августе 2004года было предоставлено общежитие по (адрес), комната (№), (дата) заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Совместно с ФИО3 в данном общежитии с (дата) зарегистрирована ее дочь ФИО2 (дата) трудовые отношения между ФИО4 и Университетом были прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ФИО1 после увольнения выехала из общежития в другое место жительства- предположительно в (адрес) и не проживает в общежитии с (дата). (дата) ответчикам выдано предписание о выселении из общежития в течение 30 дней с момента получения предписания. По истечении указанного срока ответчики добровольно не освободили занимаемое ими жилое помещение в общежитии. Поскольку трудовые отношения истца с ответчиком ФИО1 прекращены, ответчик с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялась, иных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, предусмотренных ст.п.1-4 ч.2 ст. 103 ЖК РФ не имеется, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО1 было предоставлено общежитие в августе 2004года в связи с трудовыми отношениями с Университетом. После увольнения из Университета она выехала из общежития совместно со своей семьей (супругом) в приобретенное жилье в.(адрес) на постоянное место жительства, в связи с чем в добровольном порядке расторгла договор найма специализированного жилого помещения. Оплата за проживание в общежитии вносится наличным путем, оплату производит дочь ФИО1- ФИО2 Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования общежитием не имеется, ФИО1 прекратила трудовые отношения, ФИО2 никогда в трудовых отношениях с Университетом не состояла. Просил удовлетворить исковые требования. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограмме просила дело рассматривать в ее отсутствие. Также указала, что требования не признает, находится в (адрес) в связи с уходом за матерью, более 25 лет проработала в Университете, проживала в общежитии, другого жилья не дали. В соответствии со ст. 167 ГПК Ф дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось по месту регистрации ответчика, однако судебная повестка ответчиком не были получены. Согласно сайту Почты России имеются сведения о том, что извещение на (дата) на 11 -40 часов не получено, в связи с истечением срока хранения. 

Действия ответчика ФИО2 судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. Информация о движении дела размещена на сайте суда. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате рассмотрения дела по телефону, предоставленному ее матерью ФИО1, однако телефон не отвечает. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 

В судебное заседание представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что здание (часть (№)) по (адрес) является общежитием, на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от (дата) находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский –на-Амуре государственный технический университет», что подтверждается техническим паспортом на общежитие, свидетельством о государственной регистрации права от (дата). 

Согласно уставу ФГБОУ ВО «КнАГУ», Комсомольский –на-Амуре политехнический институт переименован в Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет на основании приказа Госкомитета РФ по высшему образованию от 23.11.1994 года № 1128. Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет переименован в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» (ГОУ ВПО «КнАГТУ») на основании оперативного приказа от 23.05.2002года №151 «О». ГОУ ВПО «КнАГТУ» переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» (ФГБОУ ВПО «КнАГТУ») на основании приказа Минобрнауки России от 25 мая 2011года. ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «КнАГТУ») на основании приказа Минобрнауки России от 29.10.2015года 31259. 

Приказом Минобрнауки России №997 от 03.10.2017года ФГБОУ ВО «КнАГТУ» переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» (ФГБОУ ВО «КнАГУ»). 

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут предоставляться общежития. 

Согласно ст. 10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.08.1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Аналогичная норма содержится в ст. 94 ЖК РФ, вступившим в действие с (дата). 

В судебном заседании установлено, что с (дата) ФИО1 была принята на работу в Университет и уволена с (дата) в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается архивной справкой от (дата), приказом о принятии на работу от (дата), приказом о расторжении трудового договора от (дата). 

Далее установлено, что ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с Университетом в августе 2004года была предоставлена комната (№) в общежитии часть (адрес), в которую она с дочерью ФИО2 (дата) рождения была вселена, при этом зарегистрированы по месту жительства. 

(дата) между ФИО1 и Университетом был заключен договор нйма жилого помещения в общежитии на право занятия комнаты (№) в общежитии часть (адрес), в г.Комсомольске-на-Амуре. Жилое помещение предоставлено в связи с работой, на бессрочный период, с (дата). 

В обоснование требований о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением в общежитии истец указывает на прекращение ФИО1 трудовых отношений с предприятием, предоставившим специализированное жилое помещение, добровольность выезда нанимателя ФИО1 в другое место жительства на постоянное место жительства, и на прекращение в связи с этим договора найма жилого помещения в общежитии на основании п.3 ст. 83 ЖК РФ. При этом, ФИО2 никогда в трудовых отношениях с Университетом не состояла и не состоит, была вселена в силу несовершеннолетнего возраста с матерью, законных оснований для проживания в специализированном жилом помещении в настоящее время у нее не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Как следует из ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Статья 101 ЖК РФ предусматривает, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон или нанимателем специализированного жилого помещения в любое время. Также договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Разъяснения по применению ст. 13 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» даны также в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует учитывать, что указанной статьей предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть к 01.03.2005 г.).

В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР (ред. от 31.12.2002 г.), не подлежали выселению без предоставления иного жилья лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Поскольку как установлено судом, ответчик ФИО1 и ее дочь были вселены в общежитие в августе 2004года, т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, при этом на предприятии, предоставившем ФИО1 спорное жилое помещение последняя на момент вступления в действие ЖФ КФ проработала более 10 лет, поэтому на нанимателя и члена ее семьи распространяются положения п.6 ст. 108 ЖК Р., не позволяющие выселись указанных лиц из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Доводы представителя истца о том, что право на проживание в спорном жилом помещении ФИО2 не является производным от права ее матери, основаны на неверном толковании норм права. 

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право. 

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»). В частности разъяснено следующее: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что с января 2017года ФИО1 не проживает в общежитии -часть (адрес). При этом, член ее семьи - дочь ФИО2 до настоящего времени пользуется жилым помещением, производит оплату за жилое помещение на двоих зарегистрированных в жилом помещении лиц. Как указывает ФИО1 проживание в (адрес) вызвано необходимостью ухода за престарелой матерью. 

Действительно, ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата). В собственности ФИО2 по договору дарения от (дата) находится квартира по адресу: (адрес) (адрес). 

Согласно пояснениям свидетелей ФИО, с мая 2009года она работает заведующей общежитием Университета. В комнате (№) (№) общежития по (адрес) проживала ФИО1, которая работала в отделе кадров Университета, вместе с дочерью М.. Известно, что ФИО4 выехала в (адрес), где как поясняла последняя, она купила квартиру. ФИО4 было выдано предупреждение о выселении. С осени 2016года она больше ФИО1 не видела. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что с 2015года работает в Университете, вахтером общежития. ФИО4 и ее дочь свидетелю знакомы. С конца лета 2016года она перестала видеть в общежитии ФИО4, со слов последней известно, что та построила жилье в (адрес) и уехала туда. Дочь постоянно проживает в общежитии. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что с 1995года работает в Университете, знакома с семьей ФИО4, Со слов ФИО1 известно, что переезжает с мужем и свекровью в (адрес), а дочь остается. 

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик ФИО1 выехала на другое новое постоянное место жительства и не нуждается в спорном жилом помещении, а также что выезд ответчика ФИО1 носит добровольный характер, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, и судом не добыто.

Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели указали на выезд ФИО1 из общежития в (адрес), что не спаривала и сама ФИО1 Вместе с тем, им неизвестно, на какое время она уехала, при этом они не видели, чтобы она вывозила мебель из квартиры, какие-то личные вещи, заказывала контейнер и т.п., то есть предпринимала действия, свидетельствующие об изменении своего постоянного места жительства. 

Помимо изложенного, намерения ответчика ФИО1 сохранить право пользования спорным жилым помещением, свидетельствует сохранение ее регистрации по прежнему месту жительства. Кроме того, задолженность по оплате за спорное жилое помещение на (дата) отсутствует. Оплата за общежитие производится членом семьи нанимателя- ФИО2 на состав семьи 2 человека ( с учетом ФИО1), т.е. исполнение прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения, также по выводу суда, свидетельствует о намерении ФИО6 сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением. 

Факт приобретения ответчиками в собственность иного жилого помещения в другом населенном пункте сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение. 

Запрет на предоставление гражданам специализированного жилого помещения, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч.2 ст.99 ЖК РФ), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если в последствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений п.3 ст. 101, п.3 ст. 83, 105 ЖК РФ о расторжении, прекращении договора найма специализированного жилого помещения, в связи с чем, оснований для признания ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования специализированным жилым помещением- секцией (№), расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре часть общежития (№) по (адрес), выселении ФИО2 из этого жилого помещения, и снятии их с регистрационного учета, не имеется. 

Также не имеется основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «КнАГУ» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении ФИО2, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре. 

Судья О.Ю. Сахновская